VII SA/Wa 2868/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Ś. o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2017 r., znak [...] w sprawie ze skargi B. Ś. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2017 r., znak [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej. Następnie wnosząca skargę pismem z dnia 23 stycznia 2018 r. wniosła o wstrzymanie wykonania ww. decyzji w całości. W uzasadnieniu wskazano, że w związku z okolicznością udzielenia odmownej decyzji przez organ w zakresie umorzenia opłaty legalizacyjnej, powyższe będzie skutkować wydaniem decyzji o nakazie rozbiórki części budynku. Wykonanie zaś nakazu rozbiórki, w ocenie wnioskodawczyni spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie ma charakteru obligatoryjnego, zatem sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, nawet, jeśli zostaną spełnione przesłanki od zaistnienia, których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek, do których należą: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji w ocenie Sądu sprowadza się do ogólnikowego wymienienia potencjalnych skutków wykonania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie wnioskiem o wstrzymanie wykonania została objęta zaskarżona decyzja Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2017 r. dotycząca odmowy umorzenia opłaty legalizacyjnej. Należy zwrócić uwagę, że zaskarżona decyzja nie nakłada na skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy, nie wykreowała również nowej sytuacji skarżącej w sferze jej obowiązków. Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680). Natomiast kwestia ewentualnego wykonania nakazu rozbiórki jest poza zakresem kontroli Sądu w przedmiotowym postępowaniu. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił odmówić wstrzymania wykonania decyzji.