VII SA/Wa 2845/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J P, M G i M P na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu kosztów dozoru i wynagrodzenia za dozór postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić J P, M G i M P ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z 13 listopada 2019 r. J P oraz M G i M P działające przez pełnomocnika J P wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2019 r. znak: [...]w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu kosztów dozoru i wynagrodzenia za dozór. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z 18 grudnia 2019 r. J P została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi polegających na wskazaniu swojego numeru PESEL oraz do przesłania pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu M G i M P przed sądami administracyjnymi oraz do nadesłania ich numerów PESEL, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone J P 9 stycznia 2020 r. (k. 15). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wskazanie numeru PESEL oraz nadesłanie pełnomocnictwa procesowego jest wymaganiem formalnym pisma, którym pozostaje skarga, określonym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b oraz § 3 p.p.s.a., które w razie niespełnienia skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, J P w piśmie z 16 stycznia 2020 r. (data złożenia w Biurze Podawczym - 17 stycznia 2020 r., k. 16) wskazała numery PESEL oraz nadesłała pełnomocnictwo, tym niemniej czynność ta została dokonana z uchybieniem terminu i wobec tego pozostawała bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Siedmiodniowy termin, którego rozpoczęcie biegu wyznaczało doręczenie stronie wezwania z dnia 20 grudnia 2019 r., upłynął w dniu 16 stycznia 2020 r. Następnie zarządzeniem z 28 stycznia 2020 r. wezwano M G oraz M P do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej. Przesyłki kierowana do skarżących, zawierające odpisy ww. zarządzenia zostały zwrócone do Sądu jako niepodjęte i uznane za skutecznie doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. odpowiednio 14 i 13 lutego 2020 r. (k. 26 i 25). Zatem termin na wykonanie powyższego wezwania upłynął M G w dniu 21 lutego 2020 r., natomiast M P w dniu 20 lutego 2020 r. Uwzględniając w tych warunkach, że skarżąca J P złożyła pismo stanowiące uzupełnienie fraków formalnych skargi w Biurze Podawczym Sądu w dniu 17 stycznia 2020 r., a więc z uchybieniem terminu, natomiast skarżące M G oraz M P, pomimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi i pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania, nie wykonały w zakreślonym terminie zarządzenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zobowiązany był orzec o odrzuceniu skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.