VII SA/Wa 2840/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia do stanu poprzedniego postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. Sp. z o.o. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z 12 listopada 2019 r. A. Sp. z o.o. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2019 r., utrzymującą w mocy rozstrzygniecie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] sierpnia 2019 r., nr [...], nakazującej skarżącej przywrócenie do stanu poprzedniego witryny okiennej w lokalu użytkowym przy ul. [...] w W., w miejsce której zamontowano drzwi. Sąd zawiadomieniem z 6 lipca 2020 r. poinformował strony o wyznaczeniu terminu rozprawy w niniejszej sprawie na dzień 5 sierpnia 2020 r. Następnie pismem z 20 lipca 2020 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 22 lipca 2020 r., skarżąca oświadczyła, że cofa skargę. Wskazała, że sporny lokal przy ul. [...]w W. został zamknięty, witryna została wstawiona, a lokal został zdany właścicielowi – Miastu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Równocześnie na gruncie art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła o cofnięcie skargi wskazując, że dalsze prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. Sąd uznał, że nie zmierza ono do obejścia prawa oraz nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.