VII SA/Wa 2693/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska- Śpiewak, Protokolant st. ref. Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia skargę oddala

1 Sygn. akt VII SA/Wa 2693/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - dalej kpa, po rozpoznaniu zażalenia K. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...] o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że postanowienie [...] WINB z dnia [...] listopada 2012 r. zostało doręczone K. B. w dniu 17 grudnia 2012 r., o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru. Zażalenie na ww. postanowienie zostało nadane w dniu 29 grudnia 2012 r., co wynika z pieczątki-datownika na kopercie, w której nadano ww. zażalenie. Zatem organ uznał, że zażalenie zostało złożone z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 141 § 1 kpa. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 24 grudnia 2012 r. W konsekwencji organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, co skutkuje brakiem możliwości merytorycznego ustosunkowania się do argumentów zawartych w zażaleniu i oceny prawidłowości rozstrzygnięcia [...] WINB. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniosła K. B., domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. W skardze podniosła, że dnia 24 grudnia 2012 r. zleciła osobie trzeciej wysłanie listem poleconym zażalenia na postanowienie z dnia [...] listopada 2012r. [...] WINB. Wskazała, że nie wie jak to się stało, że na kopercie widnieje data nadania zażalenia 29 grudnia 2012 r. Wskazała, że z osobą tą nie może nawiązać kontaktu i uzyskać dowód nadania, gdyż przebywa za granicą. W odpowiedzi na skargę GINB wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. (dalej: ppsa) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Uwzględniając powyższe kryteria Sąd uznał, iż skarga jest bezzasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Art. 141 § 2 kpa stanowi, że zażalenia wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie, a gdy postanowienie zostało ogłoszone ustnie – od dnia jego ogłoszenia stronie. W przypadku wniesienia zażalenia z uchybieniem ww. terminu organ odwoławczy, zgodnie z art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa, stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy, postanowienie [...] WINB z dnia [...] listopada 2012 r. zostało doręczone skarżącej w dniu 17 grudnia 2012 r., na co wskazuje potwierdzenie odbioru podpisane przez K. B.. Zatem termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 24 grudnia 2012 r., który nie był dniem wolnym od pracy ani nie przypadał w sobotę. Wniesienie zażalenia poprzez nadanie go w urzędzie pocztowym w dniu 29 grudnia 2012 r. nastąpiło zatem z uchybieniem ustawowego terminu, czego strona skarżąca nie kwestionowała. Odnosząc się do kwestii podniesionych w skardze, należało stwierdzić, że pozostają one bez wpływu na prawidłowość zaskarżonego postanowienia. Okoliczności wskazane przez skarżącą stanowią argumentację wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, a nie skargi do sądu administracyjnego na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia tegoż zażalenia. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ppsa.