VII SA/Wa 2671/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. N. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] oraz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...] w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...].

M. N. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r., Nr [...], uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. Ponadto skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że brak wstrzymania wykonania wskazanych aktów będzie skutkować koniecznością dokonania zmian w projekcie budowlanym zamiennym. W ocenie wnioskodawcy, w przypadku uwzględnienia skargi – może wystąpić sytuacja narażenia go na dodatkowe koszty związane ze zmianą projektu budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego decyzji nie ma charakteru obligatoryjnego, zatem sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, nawet, jeśli zostaną spełnione przesłanki od zaistnienia, których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek, do których należą: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu należy zauważyć, że przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680). W niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. Ww. rozstrzygnięciem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważność decyzji ostatecznej, nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, nie powoduje więc bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. W związku z tym, że decyzja ta nie podlega realizacji (czy to w sposób dobrowolny, czy przy zastosowaniu przymusu egzekucyjnego), wniosek o wstrzymanie jej wykonania, czy też decyzji ją poprzedzającej, nie może być uwzględniony. Ponadto należy zauważyć, że decyzja z dnia [...] lutego 2017 r. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego posiada wyłącznie charakter formalny, bowiem przedmiotową decyzją ww. organ uchylił w całości decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2016 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Natomiast co do wstrzymania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] należy stwierdzić, że jest to poza zakresem kontroli Sądu, bowiem w niniejszym postępowaniu Sąd dokonuje wyłącznie kontroli decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. zapadłej w postępowaniu o stwierdzenie nieważności. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.