Sygnatura
VII SA/Wa 2658/19
Postanowienie WSA w Warszawie z 5 listopada 2020 r., VII SA/Wa 2658/19 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 5 listopada 2020
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r., znak [...] postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2658/19 w ten sposób, że w punkcie I wyroku słowa "uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji" zastępuje się słowami "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2658/19 rozpoznał skargę Gminy [...]na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2019 r., znak[...]. Punkt I sentencji wyroku sformułowano następująco "uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2658/19 należy sprostować, albowiem zawiera on oczywiste omyłki pisarskie. Z akt sprawy, a przede wszystkim z treści skargi (k. 2-7), odpowiedzi na skargę (k. 10-11) oraz uzasadnienia wyroku (k.91-109) wynika, iż zaskarżona została decyzja, zaś w punkcie I sentencji wyroku użyte zostało sformułowanie "postanowienie". Taki błąd należy uznać w świetle treści skargi, odpowiedzi na skargę oraz uzasadnienia, a także akt administracyjnych za oczywistą omyłkę pisarską, do której doszło na etapie redagowania wyroku. Nie ulega bowiem wątpliwości, że rozpoznaniu podlegała skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2019 r., znak[...], poprzedzoną decyzją [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2019 r., znak[...]. Należało zatem sprostować sentencję wyroku w oparciu o art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którymi sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Wobec powyższego Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 listopada 2019
- Symbol z opisem
- 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Wr 131/20 · 5 listopada 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 5 listopada 2020 r., II SA/Wr 131/20 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Kr 930/20 · 5 listopada 2020
Wyrok WSA w Krakowie z 5 listopada 2020 r., II SA/Kr 930/20 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Sygnatura: II SA/Po 1051/19 · 5 listopada 2020
Wyrok WSA w Poznaniu z 5 listopada 2020 r., II SA/Po 1051/19 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny