VII SA/Wa 2625/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu Z. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w sprawie ze skargi Powiatu Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia do właściwego stanu sanitarno-technicznego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Powiat Z. ("skarżący") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2017 r., znak: [...], w przedmiocie nakazu doprowadzenia do właściwego stanu sanitarno-technicznego budynku Zespołu Szkół Elektronicznych w Z. W skardze został także zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności w zakresie poniesienia kosztów związanych z ewentualnym przeprowadzeniem prac w budynku szkoły. Wykonanie tych prac, zdaniem skarżącego, miałoby negatywny wpływ na zachowanie płynności finansowej jednostki samorządu terytorialnego oraz wykonywanie zadań publicznych. Na poparcie swojego stanowiska, skarżący przedstawił dokumenty dotyczące jego sytuacji majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm., dalej "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednak art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 P.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680). W niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji uchylającej decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. w części dotyczącej terminu wykonania nałożonych nią obowiązków i nakazującej wykonanie ich do dnia [...] grudnia 2017 r., a w pozostałej części, tj. nakazującej doprowadzenie do właściwego stanu sanitarno-technicznego ścian i sufitu w ciągach komunikacyjnych na korytarzach oraz w klatce schodowej między I a II piętrem, utrzymał ją w mocy. W ocenie Sądu skarżący wykazał że w okolicznościach niniejszej sprawy zachodzą przesłanki do udzielenia mu ochrony tymczasowej. Wykonanie decyzji doprowadzi bowiem do znacznego utrudnienia prowadzenia działań przez skarżącego poprzez utratę płynności finansowej jednostki samorządu terytorialnego oraz wykonywanie zadań publicznych. W związku z powyższym, należało uznać, że skarżący uprawdopodobnił okoliczności, które przemawiają za wystąpieniem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Zatem zostały spełnione i uprawdopodobnione ustawowe przesłanki, warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.