VII SA/Wa 2513/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. M., W. M., J. D. J, M. Z., J. Z., K. K., A. K., E. S., E. S, M. S, J. S., M. S., L. S. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 6 września 2026 r. znak: DLI-III.7621.32.2022.AW.22 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oraz umorzenie postępowania odwoławczego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym: - E. S. , E. S. 500 zł (pięćset złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, - M. S., J. S. 500 zł (pięćset złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, - I. M. , W. M. 500 zł (pięćset złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, - K. K., A. K. 500 zł (pięćset złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, - J. D. 500 zł (pięćset złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego, - M. Z., J. Z. 500 zł (pięćset złotych) z tytułu uiszczonego wpisu sądowego.

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez I. M., W. M., J. D., M. Z., J. Z., K. K., A. K., E. S. skarga na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 6 września 2026 r. znak: DLI-III.7621.32.2022.AW.22 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oraz umorzenie postępowania odwoławczego. Zarządzeniem z dnia 27 października 2023 r. doręczonym przy pismach z dnia 15 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do skarżących, pod rygorem odrzucenia skargi, o nadesłanie solidarnie dwóch odpisów skargi, podania numerów PESEL oraz o uiszczenie wpisów sądowych. Skarżący otrzymali ww. wezwania Sądu w dniu 24 listopada 2023 r., poza M. S., która otrzymała wezwanie w dniu 25 listopada 2023 r. ustawowy termin na dokonanie ww. czynności upływał zatem z dniem 30 listopada 2023 r., a dla M. S. z dniem 1 grudnia 2023 r. Skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłali dwóch odpisów skargi. Dodatkowo M. S., L. S. nie uiścili wpisów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: m.in. nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3 ww. przepisu). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Oceniając dopuszczalność wniesionej skargi wskazać należy, że zawierała ona brak formalny w postaci braku dwóch odpisów skargi. Obowiązek w tym zakresie wynika z treści art. art. 47 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Nienadesłanie wymaganych odpisów skargi wskazuje, że skarga posiada braki formalne, które uniemożliwiają nadanie jej prawidłowego biegu. Braki te nie mogą zostać usunięte przez Sąd. W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29 oraz http://orzeczenia.nsa.gov.pl) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Na tle ww. przepisów wskazać należy, że w postępowaniu sądowo-administracyjnym strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przesłać wszystkie żądane od niej dokumenty oraz uzupełnić wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, niepełne i nieterminowe wykonanie. Stronie niewątpliwie należy umożliwić uzupełnienie braków skargi. Jeżeli jednak z takiej możliwości nie skorzysta w sposób odpowiedni, to ponosi konsekwencje procesowe swego zaniedbania. Każde nieuzupełnienie istotnych braków formalnych skargi, a także uzupełnienie ich po upływie ustawowego terminu, skutkuje jej odrzuceniem. O takim braku formalnym skargi można przy tym mówić między innymi, gdy strona pomimo wezwania sądu nie nadeśle odpisów skargi. Braki takie uniemożliwiają nadanie sprawie dalszego biegu i w konsekwencji muszą prowadzić w razie niewykonania przez skarżącego wystosowanego do niego wezwania do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 27 października 2023 r. zobowiązano skarżących do nadesłania dwóch odpisów skargi, z zastrzeżeniem rygoru odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniach 24 listopada 2023 r. i 25 listopada 2023 r. (M. S. ). Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 30 listopada 2023 r., a dla M. S. w dniu 1 grudnia 2023 r. Jednoznaczna treść zarządzenia wzywającego do usunięcia braków formalnych skargi nie mogła wywołać u skarżących żadnych wątpliwości co do obowiązku podlegającego wykonaniu. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania strona nie uzupełniła braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie. Ponadto należy wskazać, że M. S. , L. S. nie uiścili wpisów sądowych. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 p.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Sąd ustalił, że do dnia 23 stycznia 2023 r. nie zidentyfikowano od M. S. , L. S. wpłaty, która mogłaby zostać uznana za uiszczenie wpisu sądowego. Należy również wskazać, że za odpisy skargi nie mogą być uwzględnione pisma z 28 listopada 2023 r. w których skarżący podali numery PESEL z uwagi, że nie odzwierciedlają one dokładnie treści skargi, ich treść nie jest tożsama z treścią skargi, a ponadto muszą one pozostać w aktach sprawy z uwagi na podanie w ich treści numerów PESEL. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Jak zauważa Roman Hauser "Odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (wyr. NSA z 5.3.2008 r., II OSK 774/06, Legalis; post. NSA z 30.6.2009 r., II OSK 927/09, LEX Nr 563564). Technika sporządzenia odpisu ma zatem drugorzędne znaczenie (post. NSA z 18.1.2011 r., II OZ 1348/10, CBOSA) ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo: C.H.Beck, rok wydania: 2013, teza 7 do art. 47). Taki też pogląd wyraził Wojewódzki Sad Administracyjny w Gdańsku w postanowieniu z dnia 23 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 274/13, dostępnym w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych. Jak wynika z powyższego dostarczone przez skarżących pisma procesowe nie stanowią odpisów skargi. Nie ma bowiem tożsamości treści tych pism oraz wniesionej wcześniej skargi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Wpisy zostały zwrócone w oparciu o art. 232 § 2 p.p.s.a.