VII SA/Wa 2485/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. K. i S. K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2021 r., Nr [...] w przedmiocie odstąpienia od nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić M. K. i S. K. solidarnie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od sprzeciwu w kwocie 100 (sto) złotych.

M. K. i S. K. wnieśli sprzeciw od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2021 r., Nr [...], którą organ uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] Nr [...] z dnia [...] września 2021 r. orzekającą o odstąpieniu od nałożenia obowiązków wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem w sprawie ogrodzenia nieruchomości nr [...], obr. [...] przy ul. [...] w J.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 grudnia 2021 r. - pismami z 15 grudnia 2021 r. – wezwano każdego ze skarżących do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu przez wskazanie jego numeru PESEL w terminie 7 dni od doręczenia tych wezwań pod rygorem jego odrzucenia. Wezwania te zostały odebrane osobiście przez skarżącą w dniu 30 grudnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru, k. 12, 13). Do akt sprawy nie wpłynęła odpowiedź skarżących na te wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję (§ 2 omawianego przepisu). Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Brak tego numeru jest brakiem formalnym pisma procesowego, jakim jest sprzeciw. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3). Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu. W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwania do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu została odebrana osobiście przez M.K. w dniu 30 grudnia 2021 r. (k.12,13). Termin do uzupełnienia powyższych braków upływał więc w dniu 7 stycznia 2022 r. Skarżący nie wykonali wezwania Sądu w zakresie uzupełnienia braku ich numerów PESEL. Biorąc pod uwagę wskazane okoliczności, należy uznać, że braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, co daje podstawę do odrzucenia sprzeciwu. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 64b § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.