VII SA/Wa 2480/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić stronie skarżącej ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Spółka P. S.A. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z 31 października 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: nadesłanie pełnomocnictwa procesowego oraz KRS spółki oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 12 listopada 2019 r., zatem termin do uzupełnienia wymaganych braków upłynął z dniem 19 listopada 2019 r. Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie nadesłano pełnomocnictwa, KRS spółki oraz dołączono uiszczony wcześniej, tj. w dniu 8.10.2019 r. wpis sądowy w wymaganej wysokości. Wskazać jednak trzeba, że pełnomocnictwo procesowe podpisali dwaj członkowie zarządu: A. C. i M. A.. Z nadesłanego do Sadu odpisu z KRS wynika zaś, że A. C. nie figuruje jako członek zarządu skarżącej Spółki. Tym samym pełnomocnik nie jest prawidłowo umocowany do reprezentowania Spółki przed Sądem, a zatem wniesienia w jej imieniu skargi oraz popierania jej. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.