Sygnatura
VII SA/Wa 2443/14
Postanowienie WSA w Warszawie z 5 października 2017 r., VII SA/Wa 2443/14 – pozwolenie na budowę
Wynik
Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 5 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 5 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r.pr. A. Z. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 82,80 zł (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy).
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2014 r. przyznano skarżącej J. M. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Na tej podstawie Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] pełnomocnikiem skarżącej wyznaczyła r.pr. A. Z. W dniu 11 lutego 2015 r. r.pr. A. Z. złożyła pismo uzupełniające skargę J. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wnosząc jednocześnie o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Wyrokiem z dnia 5 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2014 r. R.pr. A. Z. w dniu 24 lipca 2015 r. złożyła w imieniu J. M. skargę kasacyjną od ww. wyroku, wraz z wnioskiem o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 18 maja 2017 r. oddalił skargę kasacyjną. W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Jak wynika z akt sprawy, r.pr. A. Z. w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, po zapoznaniu się z aktami sprawy, sporządziła pismo uzupełniające skargę J. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. R.pr. A. Z. złożyła także w imieniu skarżącej skargę kasacyjną od wyroku wydanego w dniu 5 maja 2015 r. W związku z tym, że zarówno postępowanie przed sądem I instancji, jak i postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zostało wszczęte w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 490 ze zm.), do rozpoznania wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zastosowanie będą miały przepisy tego rozporządzenia. Zgodnie bowiem z § 22 obowiązującego od 2 listopada 2016 r. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715), do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie innej aniżeli wymienione w pkt a i b wynosi 240 zł. Zgodnie zaś z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. Z uwagi na powyższe, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 października 2014
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Ewa Kowalska-Hupko /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 2491/16 · 5 października 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 5 października 2017 r., VII SA/Wa 2491/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 739/17 · 5 października 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 5 października 2017 r., VII SA/Wa 739/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 473/16 · 5 października 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 5 października 2017 r., VII SA/Wa 473/16 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny