VII SA/Wa 2328/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Skarżąca w skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r., Nr [...] wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] nakładającą na skarżącą obowiązek wykonania w terminie 2 miesięcy od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna robót budowlanych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w Z., zlokalizowanym na działce nr [...] z obrębu [...], polegających na naprawie stropu łazienki między lokalami nr [...] i [...], zgodnie z wariantem II wskazanym w opracowaniu "Opinia stanu technicznego części budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. [...] w Z. wraz z inwentaryzacją robót budowlanych", sporządzonym przez mgr inż. arch. A. K. oraz mrg inż. A. B., przy zachowaniu wszystkich wskazań i zleceń zawartych w ww. opracowaniu. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować powstanie dużych kosztów po stronie skarżącej związanych z wynajęciem ekipy remontowej i zakupem niezbędnych materiałów budowlanych, które obciążą tylko i wyłącznie skarżącą. Zdaniem skarżącej to właściciel lokalu nr [...] jako odpowiedzialny za uszkodzenie stropu między lokalami winien ponosić koszty remontu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności świadczących o możliwości wystąpienia przynajmniej jednej z ww. przesłanek. Zatem, strona wnosząca o wstrzymanie wykonania winna wykazać te okoliczności poprzez odniesienie się do konkretnych zdarzeń, które to czyniłby wniosek o wstrzymanie zasadnym. Za niewystarczające w tym zakresie należy uznać ograniczenie się we wniosku do powtórzenia treści omawianego przepisu i przesłanek z niego wynikających. W postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak takiego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W niniejszej sprawie, w związku z charakterem decyzji, a więc nakazem wykonania odpowiednich robót budowlanych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, obowiązkiem Sądu było nie tylko rozważenie wystąpienia przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w stosunku do skarżącej, ale również w stosunku do innych osób, których w sposób pośredni ta decyzja dotyczy, ponieważ nałożone obowiązki dotyczą naprawy stropu łazienki między lokalami nr [...] i [...]. Tak więc niezbędne jest wyważenie interesu skarżącej jak i innych osób we wstrzymaniu wykonania decyzji. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania w/w orzeczenia. Skarżąca nie wykazała, iż w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie dla niej znaczna szkoda, która następnie nie będzie mogła być wynagrodzona lub trudne do odwrócenia negatywne skutki, tym bardziej, że jak sama wskazała wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się ze skutkami finansowymi. Natomiast skarżąca nie określiła wysokości kosztów, nawet choćby w przybliżeniu, które poniesie w związku z wykonaniem nałożonego obowiązku, ograniczając się jedynie to enigmatycznego stwierdzenia "dużych kosztów". Sąd nie może domniemywać jakie to mogą być koszty i czy ich wysokość w kontekście sytuacji finansowej skarżącej jest znaczna. Ponadto mając na uwadze fakt, że przedłożona w trakcie postępowania administracyjnego opinia zaleca wyłączenie z użytkowania przedmiotowych łazienek dla lokalu nr [...] i nr [...] do czasu wykonania prac remontowych, należy stwierdzić, że skutki wykonania zaskarżonej decyzji dla skarżącej to tylko skutki finansowe, zaś dla lokatorów uciążliwości w korzystaniu z własnego lokalu. Nie przesądzając wyniku merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd wskazuje, że w przypadku wykonania przez skarżącą nałożonego obowiązku, a następnie podzielenia przez Sąd argumentu skarżącej, że obowiązek wykonania robót budowlanych powinien być nałożony na właściciela lokalu, skarżącej będzie przysługiwało roszczenie o zwrot poniesionych kosztów. Na koniec należy podkreślić, że niezgodność rozstrzygnięcia wydanego przez organ z prawem, która co do zasady będzie przedmiotem oceny Sądu w dalszym toku postępowania, jest kwestią niezależną od ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 ppsa Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny badać zasadności bądź też nie, wniesionej skargi. Stanowiłoby to swoisty "przedsąd" i wkraczanie w kompetencje zastrzeżone dla składu rozpoznającego sprawę co do istoty (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2010 r., sygn. akt I FZ 432/10). Stąd też zarzuty dotyczące postępowania organu, jak również wydanego rozstrzygnięcia nie mogą przemawiać za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.