VII SA/Wa 2289/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant ref. staż. Patryk Wernio, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2017 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę

Sygnatura akt VIISA/Wa 2289/16 UZASADNIENIE Starosta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 15.04.2016 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił I. J. pozwolenia na nadbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na dz. nr ew. [...] obr. [...] w [...]. Ustalił, że obszar oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, obejmuje nieruchomości: [...], [...] obr. [...] w [...]. W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem z dnia [...].04.2016 r. nałożono na inwestorkę obowiązek uzupełnienia nieprawidłowości występujących w dokumentacji. W dniu 9.05.2016 r. inwestorka uzupełniła dokumentację. W ocenie organu wniesione w toku postępowania uwagi O.B., zawarte w piśmie z dnia [...].05.2016 r. były bezzasadne. Dotyczyły one "rozbudowy strychu" oraz "dobudowy budynku do istniejącego już obiektu budowlanego", powołane w nim przepisy warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie miałyby zastosowanie do budowy nowego budynku bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną (jak wskazano w decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...].11.2015 r.). Natomiast wniosek I. J. z dnia [...].04.2016 r. dotyczył przebudowy i nadbudowy budynku (nie jego rozbudowy, ani budowy nowego budynku). W tym przypadku zastosowanie miał przepis § 12 ust. 3 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie z dnia 12 kwietnia 2002 r. - "w zabudowie jednorodzinnej uwzględniając przepisy odrębne (...) dopuszcza się: rozbudowę budynku istniejącego, usytuowanego w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 od granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli w pasie o szerokości 3 m wzdłuż granicy zostaną zachowane jego dotychczasowe wymiary, a także nadbudowę tak usytuowanego budynku o nie więcej niż jedna kondygnację, przy czym w nadbudowywanej ścianie, zlokalizowanej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy, nie może być otworów okiennych lub drzwiowych". Projekt nadbudowy i przebudowy budynku, przedłożony przez I. J., spełnia wymagania określone w ww. rozporządzeniu. Także uwagi B. B. organ ocenił jako bezzasadne. Kwestie "współgrania" i "symetryczności" budynków w zabudowie bliźniaczej nie są uregulowane w przepisach rozporządzenia. Nadto w projekcie budowlanym istnieje zapis dotyczący ochrony przeciwpożarowej ("warunki ochrony ppoż."), z którego wynika, że projekt jest zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Ponadto projektowana nadbudowa nie dotyczy ściany bezpośrednio sąsiadującej z budynkiem na dz. [...], dlatego rozwiązania przeciwpożarowe (tj. kwestia ściany oddzielenia przeciwpożarowego) nie ulegają zmianie w stosunku do stanu istniejącego. Również uwagi A. B. oceniono jako bezzasadne, gdyż odnoszące się do innego (zakończonego) postępowania administracyjnego. W ocenie organu projekt spełniał wszystkie wymagania określone w art. 35 ust. 1 oraz art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. O. B. wniosła odwołanie do decyzji Starosty [...] z dnia [...].06.2016r. Wskazywała, że dokumentacja projektowa nie zawiera rzutu lub przekroju, który uwzględniałby oddziaływanie rozbudowy ostatniej kondygnacji na budynek sąsiedni. Z projektu wynika, że od strony budynku sąsiedniego powstanie wysoka na ponad 2 metry ściana, która jest boczną ścianą lukarny. Inwestor mający zamiar dokonać dobudowy do istniejącego już budynku, musi sporządzić projekt budowlany, według którego ściana obiektu projektowanego musi idealnie przylegać do ściany obiektu istniejącego. Ponadto wysokość i długość tych ścian musi być identyczna. Zaprojektowana 2 metrowa ściana od strony sąsiedniego budynku jest dobudowaniem kolejnego piętro. A. B. wniósł odwołanie od decyzji Starosty [...] z dnia [...].06.2016r. Wskazał w nim, że dane techniczne projektu nie są prawdziwe gdyż wskazuje on, że ściany zewnętrzne są murowane, natomiast projektowane pionowe ściany lukarn są drewniane i oddalone o 86 cm od granicy budynku sąsiedniego, liczba kondygnacji wynosi 3 oraz poddasze użytkowe, które jest kondygnacją - zatem budynek jest 4 kondygnacyjny, taki obiekt podlega ocenie p.poż. stosownie do art. 213 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Klasyfikacji robót budowlanych jest niezgodna z prawem budowlanym. Projektowane lukarny mają wpływ na kubaturę całego budynku. W projekcie nie wykazano jaka jest istniejąca kubatura, a jaka jest projektowana. Decyzja Starosty jest sprzeczna z decyzją Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...].11.2015r. Stwierdzenie, że budynek posiada dwa miejsca parkingowe w garażu i na podjeździe jest nieprawdą, gdyż na działce od kilku lat parkują cztery samochody osobowe. W budynku są dwa piece gazowe. Nie można kominem o czterech przewodach 14x14cm zapewnić wentylacji kuchni na parterze i na piętrze, trzech łazienek i pieca c.o. na poddaszu. W projekcie nie wykazano szczegółowo co jest istniejące a co projektowane, projekt jest mało czytelny. Zaprojektowane lukarny są oddalone od granicy działki na północy od istniejącego budynku o 86 cm, a od ulicy [...] o 218,5 cm. Pionowe ściany lukarn wykonane w konstrukcji drewnianej nie spełniają norm oddzielenia p. pożarowego. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2016r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 23) w związku z art. 82 ust 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 290), po rozpatrzeniu odwołania A. B. i O. B., od decyzji Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej I. J. pozwolenia na nadbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr ew. [...] obr. [...] w [...] – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ podał, że stosownie do art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej ma obowiązek sprawdzania zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Inwestorzy wypełnili wszystkie obowiązki nałożone przepisem art. 32 pkt 1 i 2 oraz art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Złożyli prawidłowo wypełnione oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, projekt zagospodarowania działki został sporządzony zgodnie z art. 34 Prawa budowlanego i spełnia wymagania § 8 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 27 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2012 r., poz. 462 z późn. zm.) oraz jest zgodny z przepisami techniczno- budowlanymi. Projekt budowlany został sporządzony przez osobę posiadającą odpowiednie uprawnienia budowlane, posiada informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, wymagane opinie, uzgodnienia. Przedmiotowa inwestycja - przebudowa wraz z nadbudową budynku mieszkalnego - zgodna jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] i terenu szpitala [...] w [...] uchwalonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] maja 2014 r. Budynek znajduje się na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej symbolem 24MN. Projekt zakłada pozostawienie bryły i funkcji budynku istniejącego bez istotnych zmian. Istniejące poddasze użytkowe zostanie przebudowane i uzyska nowy podział funkcjonalny pomieszczeń. W dachu od strony północnej zostanie wykonana lukarna, natomiast od strony południowej zostanie powiększona istniejąca lukarna. Geometria dachu, wysokość kalenicy głównej pozostanie bez zmian. Przy realizacji przedmiotowej inwestycji zostały zachowane wskaźniki zagospodarowania terenu określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Planowana powierzchnia zabudowy budynku istniejącego po przeprowadzeniu prac budowlanych wyniesie 78,62 m2, czyli pozostaje taka sama jak przed przebudową i nadbudową. Wskaźnik wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki wyniesie 16,84 %. Powierzchnia utwardzona wynosi 49,61 m2, co stanowi 10,62 % powierzchni działki. Powierzchnie biologicznie czynne będą mieć łączną powierzchnię wynoszącą 338,77 m2, co stanowić będzie 72,54 % powierzchni działki (wg planu miejscowego wymagane jest minimum 55%). Budynek mieszkalny posiada dwa miejsca parkingowe. Spadek dachu wynosi 30° (wg planu miejscowego od 25° do 45°). Organ sprawdzał zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002, Nr 75, poz. 690 ze zm. - zwane dalej rozp.). Stosownie do § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. jeżeli z przepisów § 13, 60 i 271-273 lub przepisów odrębnych określających dopuszczalne odległości niektórych budowli od budynków nie wynikają inne wymagania, budynek na działce budowlanej należy sytuować w odległości od granicy z sąsiednią działką budowlaną nie mniejszej niż: 1) 4 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy, 2) 3 m - w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych w stronę tej granicy. Dalej § 12 ust. 2 stanowi, iż sytuowanie budynku w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, dopuszcza się w odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z ustaleń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W przypadku zabudowy jednorodzinnej dopuszczalne są odstępstwa od zasad ogólnych określonych w § 12 ust. 1 rozporządzenia, co wynika z § 12 ust. 3 rozporządzenia. Ratio legis § 12 ust. 3 rozporządzenia sprowadza się do zliberalizowania wymogów określonych w § 12 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z § 12 ust. 3 ww. rozporządzenia w zabudowie jednorodzinnej, dopuszcza się: pkt 1) sytuowanie budynku ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych bezpośrednio przy granicy z sąsiednia działką budowlaną lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości mniejszej niż 16 m, pkt. 2) sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli będzie on przylegał całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce lub do ściany budynku projektowanego, dla którego istnieje ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, pod warunkiem że jego część leżąca w pasie o szerokości 3 m wzdłuż granicy działki będzie miała długość i wysokość nie większe niż ma budynek istniejący lub projektowany na sąsiedniej działce budowlanej, pkt 3) rozbudowę budynku istniejącego, usytuowanego w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 od granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli w pasie o szerokości 3 m wzdłuż tej granicy zostaną zachowane jego dotychczasowe wymiary, a także nadbudowę tak usytuowanego budynku o nie więcej niż jedną kondygnację, przy czym w nadbudowanej ścianie, zlokalizowanej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy nie może być otworów okiennych lub drzwiowych. Z załączonego do projektu budowlanego projektu zagospodarowania terenu wynika, że inwestor planuje nadbudowę i przebudowę istniejącego budynku mieszkalnego oraz jego przebudowę. Działka inwestycyjna nr ew. [...], ma szerokość mniejszą niż 16 m. W związku z planowanymi robotami budowlanymi nie zmieni się wysokość ani długość budynku objętego pozwoleniem na budowę. Wbrew zarzutom odwołania, inwestycja jest zgodna z ww. przepisami § 12 ust. 3 pkt 3 i pkt 2 warunków technicznych. Zamierzona inwestycja nie wpłynie negatywnie na środowisko jak też nie wprowadzi ograniczeń w swobodnym korzystaniu z nieruchomości sąsiednich. Inwestycja nie stwarza również zagrożenia dla działek sąsiednich. Odnosząc się do zarzutu odwołania A. B. dotyczącego niespełnienia norm przeciwpożarowych przy realizacji inwestycji, Wojewoda wskazał, że przedmiotowy budynek należy do kategorii zagrożenia ludzi ZL IV. Zgodnie z § 213 warunków technicznych, wymagania dotyczące określenia klasy odporności pożarowej nie dotyczą budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Z dokumentacji wynika, że elementy konstrukcyjne oraz wykończeniowe obiektu zaprojektowano z materiałów niepalnych i nierozprzestrzeniających ognia. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego niespełnienia wymogów § 12 ust. 3 pkt 3 warunków technicznych, organ II instancji wskazał, że decyzja zatwierdza przebudowę i nadbudowę budynku, natomiast rozbudowa budynku nie jest przedmiotem tego postępowania. Realizacja miejsc parkingowych nie jest przedmiotem tego postępowania. Na terenie działki znajdują się dwa miejsca parkingowe w istniejącym garażu. Miejsca parkingowe wskazano jako istniejące - nie jako projektowane. Odnosząc się do zarzutów odwołania O. B. dotyczących wpływu projektowanej inwestycji na budynek sąsiedni Wojewoda wskazał, że projekt nie przewiduje przebudowy ścian istniejących jak i budowy nowych ścian nośnych. Z części graficznej nie wynika, aby inwestor planował dobudowę nowej kondygnacji. A. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...].08.2016 r. W uzasadnieniu skargi wskazał, że wbrew twierdzeniom organu projekt dotyczy również rozbudowy budynku. Nie zostały spełnione wymogi z § 213 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Powyższego budynek jest IV kondygnacyjny i podlega ocenie p. pożarowej. Ponowił twierdzenie o nieprawidłowościach projektu budowlanego – wskazywane w odwołaniu od decyzji I instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.). Skarga jest bezzasadna. Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane "Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki łub terenu z przepisami, w tym techniczno- budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt lb, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7. " Wszystkie określone tymi przepisami obowiązki, zostały przez organ architektoniczo-budowlany wypełnione. Wniosek I. J. z dnia [...].04.2016 r. dotyczył przebudowy i nadbudowy budynku (nie jego rozbudowy, ani budowy nowego budynku). W tym przypadku zastosowanie miał przepis § 12 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002, Nr 75, poz. 690 ze zm. - zwane dalej rozp.) stanowiący - "w zabudowie jednorodzinnej uwzględniając przepisy odrębne (...) dopuszcza się: rozbudowę budynku istniejącego, usytuowanego w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 od granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli w pasie o szerokości 3 m wzdłuż granicy zostaną zachowane jego dotychczasowe wymiary, a także nadbudowę tak usytuowanego budynku o nie więcej niż jedną kondygnację, przy czym w nadbudowywanej ścianie, zlokalizowane} w odległości mniejszej niż 4 m od granicy, nie może być otworów okiennych lub drzwiowych". Projekt budowlany dot. nadbudowy i przebudowy budynku, przedłożony przez I. J. , spełniał wymagania określone w rozporządzeniu. Przedmiotowa inwestycja - przebudowa wraz z nadbudową budynku mieszkalnego - zgodna jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] i terenu szpitala [...] w [...] uchwalonego uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] maja 2014 r. Budynek znajduje się na terenie zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej symbolem 24MN. Projekt zakłada, że istniejące poddasze użytkowe zostanie przebudowane i uzyska nowy podział funkcjonalny pomieszczeń. W dachu od strony północnej zostanie wykonana lukarna, natomiast od strony południowej zostanie powiększona istniejąca lukarna. Geometria dachu, wysokość kalenicy głównej pozostaną bez zmian. Przy realizacji przedmiotowej inwestycji zostały zachowane wskaźniki zagospodarowania terenu określone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Organ zasadnie stwierdził zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002, Nr 75, poz. 690 ze zm.). W przypadku zabudowy jednorodzinnej dopuszczalne są bowiem odstępstwa od zasad ogólnych określonych w § 12 ust. 1 rozporządzenia, co wynika z § 12 ust. 3 rozporządzenia. Zgodnie z § 12 ust. 3 ww. rozporządzenia w zabudowie jednorodzinnej, dopuszcza się: 1) sytuowanie budynku ścianą bez otworów okiennych lub drzwiowych bezpośrednio przy granicy z sąsiednia działką budowlaną lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości mniejszej niż 16 m, 2) sytuowanie budynku bezpośrednio przy granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli będzie on przylegał całą powierzchnią swojej ściany do ściany budynku istniejącego na sąsiedniej działce lub do ściany budynku projektowanego, dla którego istnieje ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę, pod warunkiem że jego część leżąca w pasie o szerokości 3 m wzdłuż granicy działki będzie miała długość i wysokość nie większe niż ma budynek istniejący lub projektowany na sąsiedniej działce budowlanej, 3) rozbudowę budynku istniejącego, usytuowanego w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 od granicy z sąsiednią działką budowlaną, jeżeli w pasie o szerokości 3 m wzdłuż tej granicy zostaną zachowane jego dotychczasowe wymiary, a także nadbudowę tak usytuowanego budynku o nie więcej niż jedną kondygnację, przy czym w nadbudowanej ścianie, zlokalizowanej w odległości mniejszej niż 4 m od granicy nie może być otworów okiennych lub drzwiowych. Z mapy do celów projektowych wynika, że działka inwestycyjna nr ew. [...] ma szerokość mniejszą niż 16 m. Planowane roboty budowlane nie zmienią wysokość ani długości istniejącego budynku. Wbrew zarzutom skargi, inwestycja jest zgodna z ww. przepisami § 12 ust. 3 pkt 3 i pkt 2 ww. warunków technicznych. Odnosząc się do zarzutu skargi o braku spełnienia norm przeciwpożarowych przy realizacji inwestycji, wskazać trzeba, że w projekcie budowlanym istnieje stwierdzenie projektanta dotyczące ochrony przeciwpożarowej ("warunki ochrony ppoż"), z którego wynika, że projekt jest zgodny z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Projektowana nadbudowa nie dotyczy ściany bezpośrednio sąsiadującej z budynkiem na dz. [...], zatem rozwiązania przeciwpożarowe w zakresie istniejącej ściany oddzielenia przeciwpożarowego, nie ulegają zmianie w stosunku do stanu obecnego. Z dokumentacji wynikało, że elementy konstrukcyjne oraz wykończeniowe obiektu zaprojektowano z materiałów niepalnych i nierozprzestrzeniających ognia. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego miejsc parkingowych, to ich realizacja nie jest przedmiotem tego postępowania. Na mapie zagospodarowania terenu dwa miejsca parkingowe wskazano jako istniejące - nie jako projektowane. Inwestycja nie wpłynie negatywnie na środowisko jak też nie wprowadzi ograniczeń w swobodnym korzystaniu z nieruchomości sąsiednich. Inwestycja nie stwarza również zagrożenia dla działek sąsiednich. W ocenie Sądu, nie można zarzucić organowi odwoławczemu naruszenia przepisów prawa materialnego, wskazanych w skardze, które mogłoby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie sprawy. Dokonano prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, zgodnie z obowiązującymi przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016r., poz. 718), skargę jako nieuzasadnioną oddalił.