VII SA/Wa 2278/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA– Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 5 czerwca 2023r. Nr 673/23 w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1). odrzucić skargę, 2). zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu kwotę 500,00 zł (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Skarżący M. B. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 5 czerwca 2023r. Nr 673/23 w przedmiocie nakazu rozbiórki. Pismem z 5 października 2023r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 29 września 2023r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 października 2023r. Przy piśmie z 16 października 2023r. (nadanym w UP 17 października 2023r.) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu odpis ww. skargi. Ww. piśmie pełnomocnik poinformował, że pełnomocnictwo procesowe znajduje się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023r. poz. 1634), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie więc do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również art. 37 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wobec dostrzeżonych braków formalnych skargi, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie nie usunięto w terminie wszystkich braków formalnych skargi. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 17 października 2023r. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej uzupełnił w terminie brak formalny w zakresie nadesłała odpisu skargi. Nie nadesłał jednak pełnomocnictwa bądź odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powołanie się przez pełnomocnika strony na istnienie pełnomocnictwa w aktach sprawy nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Do akt sądowych nie zostało ono załączone. Zgodnie natomiast z treścią art. 46 § 3 p.p.s.a. oraz utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym, pełnomocnictwo złożone do akt administracyjnych nie wypełnia dyspozycji z art. 37 § 1 zd. pierwsze oraz art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie może być traktowane jako skuteczne złożenie pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej w sprawie przed sądem. Nawet okoliczność, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych przedstawionych sądowi wraz ze skargą, nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia stosownego pełnomocnictwa na etapie postępowania sądowoadministracyjnego (zob. wyroki NSA: z 19 czerwca 2019r., sygn. akt I OSK 2203/17; z 9 czerwca 2016 r., sygn. akt II GSK 241/15, postanowienie NSA z 13 stycznia 2023r. sygn. akt II GZ 477/22) Wskazać jednocześnie należy, że pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych nie upoważnia do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, czy do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W tych okolicznościach, wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie wskazanego wyżej braku formalnego skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1. postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.