VII SA/Wa 2206/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 4 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...].

J. B. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2012 r. znak [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...], którą nakazano J. i C. B. rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego zrealizowanej na działce nr ewid. [...] przy ul. [...] w S.. W piśmie z dnia 24 sierpnia 2017 r. J. B. i C.B. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...]. Wskazali, że zlecili P. "A." dokonanie wyceny i określenie terminu wykonania prac rozbiórkowych, jednak w piśmie z dnia 11 sierpnia 2017 r. dyrektor przedsiębiorstwa odmówił przeprowadzenia rozbiórki z uwagi na fakt, że rozbiórka części budynku stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia jego mieszkańców, jak i dla pracowników wykonujących rozbiórkę. J. B. i C. B. podnieśli, że stanowiska innych potencjalnych wykonawców rozbiórki po obejrzeniu budynku były tożsame, podobne stanowisko zawiera też ocena techniczna autorstwa mgr inż. I. K. z 22 kwietnia 2016 r. znajdująca się w aktach sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 ww. ustawy, a zatem wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W interesie strony leży zatem takie sformułowanie wniosku, aby powołane w nim okoliczności wskazywały na wystąpienie w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 ustawy oraz poparcie zawartych we wniosku twierdzeń stosownymi dokumentami (por. postanowienia NSA: z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt I FSK 546/11 Lex nr 786059, z dnia 28 marca 2011 r. sygn. akt I FSK 402/11 Lex nr 783591, z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt I FSK 63/11 Lex nr 783605). W ocenie Sądu J. B. i C. B. nie wykazali, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...]. Uzasadniając wniosek J. B. i C. B. wskazali, iż podjęli czynności zmierzające do znalezienia wykonawcy robót rozbiórkowych, jednak żadna firma nie podjęła się przeprowadzenia tych prac, na potwierdzenie czego przedłożyli pismo dyrektora P. "A." z 11 sierpnia 2017 r. Zauważyć wobec tego trzeba, że trudności w znalezieniu wykonawcy robót nie przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji, zwłaszcza, że z uwagi na długi okres czasu, jaki upłynął od daty wydania ostatecznej decyzji o nakazie rozbiórki (tj. od [...] sierpnia 2012 r.), trudno uznać, aby strona skarżąca nie była w stanie odpowiednio się do wykonania tej decyzji przygotować. Również argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] lipca 2012 r. zmierzająca do wykazania, że wykonanie rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalnego stanowi zagrożenie dla życia i zdrowia jego mieszkańców, jak i dla osób wykonujących prace rozbiórkowe, nie może odnieść zamierzonego skutku i nie może stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji. Zauważyć bowiem trzeba, że w toku postępowania wpadkowego, jakim jest postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, sąd nie może dokonywać merytorycznej oceny zasadności skargi i badać kwestii zgodności z prawem zakwestionowanej decyzji. W okolicznościach niniejszej sprawy natomiast tożsame argumenty, mające wskazywać na związane z rozbiórką zagrożenia dla życia i zdrowia ludzi, stanowiły podstawę wniosku o uchylenie - w trybie art. 161 kpa - ostatecznej decyzji o nakazie rozbiórki, który zainicjował postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2016 r. Na takiej argumentacji opierają się również zarzuty skargi wniesionej na ww. decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Z powyższych przyczyn Sąd uznał, że brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] lipca 2012 r. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.