VII SA/Wa 2156/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 2499/18 w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 21 grudnia 2018 r. sygn. VII SA/Wa 2499/18 odrzucił skargę G. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Postanowieniem z 4 kwietnia 2019 r. sygn. II OZ 266/19 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie Sądu. Pismem z [...] września 2019 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego ww. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 21 grudnia 2018 r., wskazując na brak możliwości uzupełnienia braku formalnego skargi, który prowadził do jej odrzucenia. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z [...] września 2019 r. skarżący został wezwany do wskazania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, numeru PESEL oraz przesłanek (przepisu), w oparciu o które skarżący wnosi o wznowienie postępowania sądowego oraz daty, w której dowiedział się o podstawie wznowienia. W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z [...] października 2019 r. skarżący podał numer PESEL, jak również wskazał, że o "możliwości wznowienia" dowiedział się [...] października 2019 r., zauważając, że sprawa, którą chce wznowić "nie odbyła się" z uwagi na stwierdzone braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Instytucja wznowienia postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem w przypadkach zajścia ustawowych przyczyn wznowienia. Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony stosownie do art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325), dalej: p.p.s.a., a ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.). Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271 - 273 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w żądanej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. W myśl art. 280 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę odrzuca. W rozpoznawanej sprawie skarżący uchybił temu obowiązkowi, który ma związek z uznaniem podstawy wznowienia za element obligatoryjny skargi o wznowienie postępowania i polega na nałożeniu na skarżącego wymagania wskazania tejże podstawy w piśmie procesowym. Sąd zauważa, że z treści złożonej skargi nie wynika, która z podstaw wymienionych art. 271 - 273 p.p.s.a. ma stać za sformułowanym żądaniem wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem odrzucającym skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2018 r. Uzasadnienie skargi o wznowienie pozwala stwierdzić, że skarżący uznaje, iż nie ponosi winy za nieuzupełnienie braku formalnego skargi w zakresie nadesłania jej odpisu z uwagi na brak technicznej możliwości wykonania takiego odpisu wynikającego z niedysponowania kopią złożonej skargi, niemniej w żaden sposób skarżący nie wyjaśnił zarówno w piśmie z [...] września 2019 r., jak i w piśmie uzupełniającym skargę z [...] października 2019 r., czy, a jeżeli tak, to którą z podstaw wznowienia uważa za spełnioną w świetle przedstawionych przez siebie okoliczności. Pozostawiając na boku kwestię tego, że na odrzucenie skargi wpływ miało również nieuiszczenie przez skarżącego wpisu sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważa, że postrzeganie wydanego orzeczenia odrzucającego skargę za krzywdzące nie jest wystarczające do wznowienia postępowania, gdyż instytucja wznowienia postępowania sądowego regulowana przepisami Działu VII p.p.s.a. ma charakter nadzwyczajny i nie służy podważaniu prawomocnych orzeczeń sądowych z uwagi na wadliwości obarczające te orzeczenia bez względu na ich charakter i znaczenie, ani tym bardziej ze względu na potrzebę konwalidowania uchybień, których dopuściła się sama strona. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.