VII SA/Wa 1998/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1071/17 postanawia: I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; II. zwrócić skarżącemu – Z. G. – kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Z. G. ("skarżący") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pisma z dnia 8 sierpnia 2019 r., z których wynika, że żąda wznowienia postępowania sądowego w zakończonej sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1071/17. W związku z tym, że skarga nie spełniała podstawowych wymogów formalnych, zarządzeniem z dnia 29 listopada 2019 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego poprzez wskazanie a) zaskarżonego orzeczenia, b) podstawy wznowienia, c) uzasadnienia podstawy wznowienia, d) okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi, e) czy żąda uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia oraz e) terminu, w którym dowiedział się o podstawie wznowienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że: a) zaskarżone orzeczenie to: "[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2017 r. z wnioskiem o wyłączenie z obiegu prawnego Decyzji PINB Nr [...], a także Decyzji Nr [...] Prezydenta [...]"; b) podstawa wznowienia to: "uznanie Z. G. lok [...] i D. C. jako stron postępowania – właścicieli samodzielnych lokali mieszkalnych, w których stworzono zagrożenie wybuchu gazem przez niewłaściwe działanie wykonawcy" oraz "fałszowanie dokumentacji projektowej"; c) uzasadnienie podstawy wynika z "nowelizacji Prawa karnego, Prawa budowlanego i Kodeksu wykroczeń"; d) okolicznościami stwierdzającymi zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego jest "ujawnienie dokumentacji z zeznań E. D. i J. S. w postępowaniu sądowym w Sądzie Apelacyjnym oraz w Sądzie Najwyższym w zakresie skargi nadzwyczajnej sygn. akt NC 6/19 z dnia 22 lutego 2019 r."; e) żąda uchylenia wydanego orzeczenia; f) termin, w którym się dowiedział o podstawie wznowienia to 28 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Instytucja wznowienia postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem w przypadkach zajścia ustawowych przyczyn wznowienia. Artykuł 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej jako "p.p.s.a.") dopuszcza wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocny orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania powinna odpowiadać wymaganiom formalnym stawianym pismom strony (art. 46 p.p.s.a.), a ponadto zgodnie z art. 279 p.p.s.a. zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. Podanie podstawy wznowienia powinno zawierać powołanie i wyraźne określenie, które z podstaw wymienionych w art. 271-273 p.p.s.a. uzasadniają wznowienie postępowania w danej sprawie, natomiast uzasadnienie podstaw wznowienia powinno zawierać w szczególności powołanie okoliczności powodujących istnienie wskazanej podstawy wznowienia. Powyższe elementy kształtują szczególną, obligatoryjną treść skargi o wznowienie postępowania, pozwalającą na określenie zakresu i podstaw oraz dopuszczalności wznowienia postępowania. Brak któregokolwiek z wyżej wskazanych obligatoryjnych elementów skargi o wznowienie postępowania powoduje, że skarga ta nie może być rozpoznana merytorycznie przez sąd, a zatem podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 27 maja 2008 r., I OZ 347/08, LEX nr 494207). Zgodnie z art. 280 powołanej ustawy Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd skargę odrzuci. Skargę można także odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., który stosuje się odpowiednio do skargi o wznowienie postępowania sądowego. Można wyróżnić trzy grupy przyczyn będących podstawami wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego: przyczyny nieważności (art. 271 p.p.s.a.), właściwe przyczyny restytucyjne (art. 273 p.p.s.a.) oraz stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub ustawą (art. 272 p.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowego podlega odrzuceniu, gdyż nie spełnia wymogów formalnych. Mimo wezwania skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, braków tych nie uzupełnił. Skarżący ma obowiązek oznaczenia zaskarżonego orzeczenie. Jak wskazuje się w literaturze, co sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, oznaczenie powinno polegać na wskazaniu, które z orzeczeń zapadłych w sprawie podlegać ma wznowieniu. Jest to szczególnie istotne w sytuacji, gdy w sprawie orzekały sądu obu instancji (por. Woś Tadeusz (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, kom. do art. 279). W sprawie o sygn. VII SA/Wa 1071/17 zostało wydanych kilka orzeczeń, zarówno przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie i Naczelny Sąd Administracyjny. Z pism z dnia 8 sierpnia 2019 r. stanowiących skargę oraz z pisma z dnia 16 grudnia 2019 r. stanowiącego "odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych" nie wynika, którego orzeczenie zostało objęte skargą o wznowienie postępowania sądowego. Skarżący wskazała jedynie, że skarży [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] maja 2017 r. Ponadto w dalszej części zawarto: "wniosek o wyłączenie z obiegu prawnego Decyzji PINB Nr [...] a także Decyzji Nr [...]". Żadne z powyższych aktów nie było przedmiotem żadnego z orzeczeń wydanych w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1071/17. Nie jest więc możliwe ustalenie, które z orzeczeń zapadłych w ww. sprawie objęte zostało skargą o wznowienie postępowania sądowego. Zgodnie z art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII nie stanowią inaczej. Tym samym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono braków formalnych w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie bezsprzecznie skarżący nie uzupełnił obligatoryjnego elementu skargi, a więc nie wskazał orzeczenia, które zaskarża. To zaś obliguje sąd do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Na marginesie wskazać należy, że skarżący nie uzupełnił także innych braków skargi, w tym tych, które wynikają także z art. 270 p.p.s.a. Skarga o wznowienie postępowania sądowego ma odpowiadać nie tylko wymogom formalnym pisma ale także zawierać szczególne wymogi formalne przewidziane dla tego typu środka zaskarżenia. Takim obligatoryjnym elementem jest niewątpliwie wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie. W orzecznictwie sądów administracyjnych jasno podnosi się, że podstawa wznowienia i jej uzasadnienie musi być inna niż podstawy skargi kasacyjnej, skargi, czy innych pism składanych w toku sprawy. Skarżący skargi o wznowienie nie oparł na innej podstawie, niż argumenty podnoszone w toku postępowania. Zarzut "fałszowania dokumentacji projektowej" był podnoszony wielokrotnie. Mając powyższe na uwadze, w braku uzasadnionych podstaw wznowieniowych, na podstawie art. 276 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 279 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.