VII SA/Wa 196/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do zapłaty kosztów przechowywania pojazdu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu: W. M. kwotę 215 (dwieście piętnaście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Skarżący – W. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do zapłaty kosztów przechowywania pojazdu. Skarga została podpisana z upoważnienia W. M.przez R. S. – Zastępcę Kierownika Oddziału Transportu i Organizacji. Zarządzeniem z dnia 21 marca 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed sądem/sądami administracyjnymi (upoważnienia do podpisania skargi przez R. S. Zastępcę Kierownika Oddziału Transportu i Organizacji), lub podpisanie skargi przez W. M. lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na ww. wezwanie, przy piśmie z dnia 6 kwietnia 2017 r., zaskarżony organ nadesłał do Sądu upoważnienie z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], z którego wynika, że R. S. uprawniony jest do prowadzenia w imieniu W. M. spraw, w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, postanowień i zaświadczeń, w zakresie zadań określonych w § 25 pkt 4-7 Regulaminu Organizacyjnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Na podstawie art. 35 § 2 p.p.s.a., pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym po dniu 15 sierpnia 2015 r.), do pisma sądowego należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie – zarządzeniem z dnia 21 marca 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed sądem/sądami administracyjnymi (upoważnienia do podpisania skargi przez R. S. Zastępcę Kierownika Oddziału Transportu i Organizacji), lub podpisanie skargi przez W. M. lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi. W odpowiedzi na ww. wezwanie, przy piśmie z dnia 6 kwietnia 2017 r., nadesłano do Sądu upoważnienie z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...], z którego wynika, że R. S. uprawniony jest do prowadzenia w imieniu W. M. spraw, w szczególności do wydawania decyzji administracyjnych, postanowień i zaświadczeń, w zakresie zadań określonych w § 25 pkt 4-7 Regulaminu Organizacyjnego [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że z tak sformułowanego zakresu upoważnienia (ogólnego a jednocześnie szczegółowego) nie wynika prawo R. S. do podpisania skargi w imieniu W. M. lub reprezentacji tego organu przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.