VII SA/Wa 1929/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 9 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 maja 2026 r. nr 604/2026 w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia oceny technicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2026 r. wezwano Wspólnotę Mieszkaniową [...] w W. do usunięcia braków formalnych skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 18 maja 2026 r. nr 604/2026 - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez złożenie bądź nadesłanie oryginałów lub poświadczonych notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentów, potwierdzających umocowanie J. N. i R. P. do reprezentowania skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej (np. uchwała w sprawie wyboru ww. osób do zarządu wspólnoty wraz z listą osób głosujących za przyjęciem uchwały). Przesyłka, zawierająca powyższe wezwanie, została uznana za doręczoną skarżącej na wskazany przez nią adres do doręczeń w trybie zastępczym, przewidzianym przez art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w dniu 28 sierpnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Dostrzeżenie braków formalnych skargi obliguje do zastosowania art. 49 § 1 p.p.s.a., stanowiącego, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś na przedstawiciela ustawowego lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przy czym, złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. W niniejszej sprawie skarżąca Wspólnota Mieszkaniowa (jako jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową), przedłożyła wraz ze skargą kserokopie bądź wydruk zeskanowanych uchwał w sprawie powołania członków jej zarządu. Jednocześnie stwierdzenie przez sąd umocowania J. N. i R. P. do działania w imieniu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej nie było i nie jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego Sąd ma dostęp drogą elektroniczną. W konsekwencji, oceniając obowiązek udokumentowania umocowania działających w imieniu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej osób, nie traci na aktualności wielokrotnie wyrażane (przed mającą miejsce w 2025 r. nowelizacją art. 29 p.p.s.a.) przez Naczelny Sąd Administracyjny zapatrywanie, przyjmujące, że skoro przepisy art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. wyraźnie zastrzegają, że organy lub osoby uprawnione do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, to uzasadniona jest teza, że powyższy obowiązek procesowy jest instrumentalnie związany z obowiązkiem dołączenia do skargi – jako pisma procesowego wszczynającego postępowanie – dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową przez osobę lub osoby, które występują jako jej organ, przedstawiciel ustawowy (statutowy) lub inny podmiot ustawowo umocowany do działania. W konsekwencji brak terminowego przedłożenia tego rodzaju dokumentu na wezwanie sądowe, skierowane na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 29 i art. 28 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym sensu largo skargi jako pisma procesowego, a jego stwierdzenie skutkuje aktualizacją obowiązku wykonania kompetencji, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., a więc koniecznością odrzucenia skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 5 marca 2024 r., sygn. II GZ 40/24; z 25 kwietnia 2024 r., sygn. II GZ 167/24; z 28 czerwca 2024 r., sygn. II GZ 296/24). Dostrzeżone braki w udokumentowaniu umocowania skarżącej Wspólnoty czyniły koniecznym wezwanie jej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie bądź nadesłanie stosownych dokumentów, sporządzonych w przepisanej przez prawo formie. Pomimo skierowanego do skarżącej Wspólnoty wezwania w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., nie usunięto braków formalnych skargi. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 4 września 2026 r. Do Sądu nie wpłynął dokument, z którego wynikałoby umocowanie do działania w imieniu skarżącej Wspólnoty przez J. N. i R. P. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.