VII SA/Wa 1870/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r.

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [...] z dnia ...] lipca 2015 r. nr [...]. W postanowieniu Sąd wskazał, że w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji, do której toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności, skoro strona nie wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu. Wnioskiem z dnia 31 stycznia 2017 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r., a także o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r., poprzez wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...], z uwagi na zmianę okoliczności, tj. złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji GINB oraz decyzji WINB w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej "ppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ppsa, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 p.p.s.a.). Zgodnie z przywołanym przepisem, sąd administracyjny jest władny m.in. zmienić swoje postanowienie wydane w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. tylko i wyłącznie w oparciu o przesłankę "zmiany okoliczności sprawy". Przez pojęcie "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć zmianę okoliczności faktycznych sprawy, jak i obowiązujących przepisów prawia. Muszą to być jednak takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. Zatem zmianę okoliczności, o jakich mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a., należy odnieść do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., według którego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W innym wypadku wydane postanowienie nie może być modyfikowane lub uchylone (por. Prawo o postępowaniu administracyjnym Komentarz Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, pod. red. Tadeusza Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 499). Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącego ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą odmowy zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu dotyczącym tej kwestii. Złożenie przez skarżącego wniosków o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. nie stanowi zmiany okoliczności, o jakich mowa w art. 61 § 4 p.p.s.a., które mogłyby przemawiać za zmianą ww. postanowienia Sądu. W niniejszej sprawie zaskarżona do Sądu jest decyzja wydana w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności, a więc decyzja która ze swej istoty nie nadaje się do wykonania i wykonania nie wymaga. W konsekwencji decyzje wydane w granicach tej samej sprawy nie mogą podlegać wstrzymaniu. Z tych względów, brak jest podstaw do zmiany na podstawie art. 61 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowienia z dnia 17 stycznia 2017 r., w związku z czym, orzeczono jak w sentencji postanowienia. Po pierwsze jak zostało to wskazane powyżej chodzi tu o zmianę występującą w okolicznościach faktycznych sprawy lub w obowiązującym prawie, a za taką zmianę z całą pewnością nie można uznać faktu złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. Po drugie gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.