VII SA/Wa 1860/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Sawczuk, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska (spr.), asesor WSA Anna Milicka – Stojek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 listopada 2022 r. sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2020 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z 14 września 2020 r. znak SKO.4000-1031/2020 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Siedlcach (SKO), na podstawie art. 1, art. 2, art. 18 ust. 1 i art. 19 ust. 1 ustawy z 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r. poz. 570) oraz art. 123 i art. 124 w zw. z art. 129 § 2 i art. 134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania J. H. od decyzji Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2020 r. znak [...] ustalającej warunki zabudowy dla farmy fotowoltaicznej [...] o mocy do 4MW (dz. nr ew[...]). Organ wskazał, że decyzję z [...] czerwca 2020 r. J. H. odebrała w dniu 17 czerwca 2020 r. (przesyłkę doręczono dorosłemu domownikowi). Natomiast odwołanie od ww. decyzji zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 2 lipca 2020 r. (co wynika z pieczęci znajdującej się na kopercie). W odwołaniu nie zawarto wniosku o przywrócenie terminu SKO dodało, że decyzją z 14 września 2020 r. umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania B. H. od decyzji Wójta z [...] czerwca 2020 r. Dalej przytoczyło art. 129 § 1 i 2 k.p.a. i podkreśliło, że organ I instancji prawidłowo pouczył strony o prawie do złożenia. W związku z powyższym SKO stwierdziło, że J.H. wniosła odwołanie z uchybieniem czternastodniowego terminu do jego wniesienia. Termin do wniesienia odwołania upłynął bowiem 1 lipca 2020 r. Ponadto organ przytoczył art. 58 k.p.a. i wskazał, że instytucja przywrócenia terminu może być stosowana w przypadku uchybienia terminu przez uczestnika postępowania, który jest zainteresowany jego przywróceniem. Przesłanki przywrócenia terminu określone są w art. 58 § 1 i 2 k.p.a. tj. brak winy zainteresowanego, który musi być uprawdopodobniony oraz złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu z jednoczesnym dopełnieniem czynności, dla której określony był termin. Skargę na ww. postanowienie złożyły J. H. i B. H. W uzasadnieniu zacytowały szereg przepisów (dot. procedury cywilnej, prawa cywilnego oraz Konstytucji RP), a w dalszych obszernych wywodach wskazały, że nie zgadzają się z decyzją lokalizacyjną. Ponadto krytycznie odniosły się do działań innych organów. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o jej oddalenie. Prawomocnym postanowieniem z 23 lutego 2022 r. Sąd odrzucił skargę B. H. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Sąd bierze zatem pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze - w granicach sprawy, wyznaczonych rodzajem i treścią zaskarżonego aktu. Na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym gdy przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.). Poddanym kontroli Sądu postanowieniem z 14 września 2022 r. SKO w Siedlcach stwierdziło, że odwołanie J.H. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Stan faktyczny ustalony w tej sprawie jest bezsporny. Decyzja organu I instancji wydana [...] czerwca 2020 r. została doręczona skarżącej 17 czerwca 2020 r., o czym świadczy data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Termin do złożenia odwołania - o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a. - upływał po czternastu dniach od daty odbioru decyzji, a zatem 1 lipca 2020 r. Odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 2 lipca 2020 r. Wydając zaskarżone postanowienie SKO nie uwzględniło jednak, że na mocy ustawy z 9 grudnia 2020 r. (Dz.U. 2020 r., poz. 2255), zmieniającej po raz kolejny ustawę z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020 r., poz. 1842), do ustawy tej dodano art. 15zzzzzn2, zgodnie z którym w przypadku stwierdzenia uchybienia przez stronę w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19 przewidzianych przepisami prawa administracyjnego wskazanych terminów, organ administracji publicznej zawiadamia stronę o uchybieniu terminu (ust. 1); w zawiadomieniu takim organ wyznacza stronie termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu (ust. 2), a ponadto w przypadku, o którym mowa w art. 58 § 2 k.p.a., prośbę o przywrócenie terminu wnosi się w terminie 30 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (ust. 3). Powołana wyżej regulacja wymagała zatem od organu poinformowania skarżącej o jej treści, w tym o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz rozpatrzenia wniosku złożonego w terminie 30 dni od daty takiego zawiadomienia. Z brzmienia tego przepisu wynika bowiem, że szczególny tryb przywrócenia terminu uregulowany w ustawie COVID-19 stanowi dodatkową ochronę prawną dla stron w postępowaniu administracyjnym w przypadku niedochowania terminów przewidzianych przepisami prawa administracyjnego zastrzeżoną dla terminów uchybionych w czasie trwania epidemii. Z akt sprawy nie wynika, aby organ odwoławczy wystosował do strony takie zawiadomienie, co niewątpliwie miało wpływ na wynik sprawy. Skarżąca mogłaby bowiem skorzystać z prawa do złożenia takiego wniosku. Rzeczą organu odwoławczego będzie zatem w ponownym postępowaniu przeprowadzenie opisanej wyżej szczególnej procedury z uwzględnieniem bieżącego stanu prawnego. Z podanych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.