VII SA/Wa 1847/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.T., T.M., Z.M., R.B., H.Cz., M.K i M.K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę T.M. i Z.M.

Skarżący R.T., T.M., Z.M., R.B., H.Cz., M.K. i M.K., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu [...] czerwca 2019 r., wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Do skargi załączono pełnomocnictwo z 19 czerwca 2019 r., upoważniające r.pr. B.S. do reprezentowania R.T., R.B., H.Cz., M.K. i M.K. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem z 22 sierpnia 2019 r. (k.1), Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała ww. pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez mi.in. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania T.M. i Z.M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących 11 września 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.30). W dniu 18 września 2019 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik nadesłał do Sądu pełnomocnictwa z 18 sierpnia 2016 r. do reprezentowania ,,przed wszystkimi sądami powszechnymi, instytucjami, osobami prawnymi i fizycznymi (...)’’. Pełnomocnik w piśmie przewodnim z 17 sierpnia 2019 r., podał, że pełnomocnictwo do występowania w imieniu T.M. i Z.M., zostało podpisane przez ich wyjazdem za granice. Obecnie pełnomocnik nie ma możliwości skontaktowania się z T. i Z.M., gdyż ww. nie przyjeżdżają do Polski i nie ma z nimi także kontaktu telefonicznego ani internetowego. Zaznaczył również, że ww. pełnomocnictwo nie zostało do dnia dzisiejszego odwołane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga T.M. i Z.M. podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a - ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie, profesjonalny pełnomocnik skarżących wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez mi.in. złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania T.M. i Z.M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadesłane do Sądu pełnomocnictwa z 18 sierpnia 2016 r., nie upoważniają pełnomocnika do złożenia skargi do Sądu w imieniu T.M. i Z.M., ani do reprezentowania ww. skarżących przed sądami administracyjnymi. Sądy powszechne nie są tożsame z sądami administracyjnymi i do występowania przed sądami administracyjnymi wymagane jest przedłożenie stosownego pełnomocnictwa. W ocenie Sądu, dbałość o przestrzeganie wymogów formalnych w toku składania skargi do sądu administracyjnego, w tym w szczególności legitymowania się właściwym pełnomocnictwem procesowym, należy do podstawowych obowiązków profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Należy zauważyć, że z pisma przewodniego pełnomocnika skarżących z 17 sierpnia 2019 r., wynika, że skarżący T.M. i Z.M. przebywają za granicą. Pełnomocnik poinformował, że ww. skarżący nie przyjeżdżają do Polski i nie ma możliwości skontaktowania się z nimi. Wskazał także, że załącza pełnomocnictwo z 18 sierpnia 2016 r., cyt.: ,,które zostało podpisane przed wyjazdem pp M. za granicę’’. Oznacza to, że pełnomocnik w chwili składania skargi do sądu administracyjnego nie legitymował się odpowiednim dokumentem umocowującym go do działania w imieniu ww. skarżących, a zatem zaniechał dopełnienia jednego z podstawowych obowiązków ciążących na profesjonalnym pełnomocniku. Z tych względów Sąd uznał, że skarga T.M. i Z.M. podlega odrzuceniu, bowiem pełnomocnik nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego go do reprezentowania T.M. i Z.M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił, jak wyżej.