VII SA/Wa 1807/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Artur Kuś, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Jarecka, asesor WSA Justyna Wtulich-Gruszczyńska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 maja 2023 r. nr 837/23 w przedmiocie wszczęcia postępowania oddala skargę

Zaskarżonym postanowieniem z 26 maja 2023 r., nr 837/23 Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego powoływany dalej jako: "MWINB" po rozpoznaniu zażalenia A.S., na postanowienie - Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...]listopada 2022 r., Nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie części budynku zakładu stolarskiego na działce ew. nr [...] (poprzedni nr działki [...]) obręb [...]położonej przy ul. [...], określonego przez PINB w [...]w protokole z oględzin przeprowadzonych w dniu 10 marca 2009 r. "obiekt nr 1", utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawiał się następująco : Podaniem z 21 grudnia 2021 r. A.S., zwróciła się o "wszczęcie postępowania na podstawie art. 48 Prawa budowlanego w odniesieniu do części budynku zakładu stolarskiego położonego na działce ew. nr [...]przy ul. [...]w [...]określonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]protokole z oględzin przeprowadzonych w dniu 10.03.2009 r. "obiektem nr 1". Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], powoływany dalej jako : "PINB" postanowieniem z [...]listopada 2022 r., Nr [...]odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego ww. sprawie na wniosek skarżącej. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A.S. Rozpoznając sprawę MWINB wskazał, że przepisy dotyczące postępowania w sprawie legalności i prawidłowości prowadzonych robót budowlanych umiejscowione zostały w rozdziale 5a ustawy z 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane. Powyższa jednostka została dodana przez art. 1 pkt 30 ustawy z 13 lutego 2020r. zmieniającej ustawę Prawo budowlane z dniem 19 września 2020 r. Zgodnie z art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego umiejscowionym ww. rozdziale: "Postępowania uregulowane w niniejszym rozdziale wszczyna się z urzędu". W ocenie MWINB dodanie powyższego przepisu nowelą z 13 lutego 2020 r. przesądza, że postępowania w sprawie naruszeń prawa budowlanego (a tego dotyczył wniosek skarżącej) są wszczynane wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek. Organ zaznaczył, że skoro znowelizowane przepisy Prawa budowlanego określają, że postępowanie administracyjne w sprawie rozpoczęcia i prowadzenia robót z naruszeniem przepisów ustawy wszczynane są z urzędu, to znaczy że PINB w [...]otrzymując podanie A.S. z 21 grudnia 2021 r., w którym zwróciła się o "wszczęcie postępowania na podstawie art. 48 Prawa budowlanego w odniesieniu do części budynku zakładu stolarskiego położonego na działce ew. nr [...]przy ul. [...] w [...] określonego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]w protokole z oględzin przeprowadzonych w dniu [...].03.2009 r. obiektem nr 1", powinien odmówić wszczęcia postępowania administracyjnego ww. sprawie na wniosek skarżącej z ww. przyczyn. W ocenie MWINB jednoznaczne brzmienie art. 53a ust 1 Prawa budowlanego stanowi inną uzasadnioną przyczynę przemawiającą za odmową wszczęcia postępowania na wniosek osoby trzeciej. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał orzecznictwo sądowo-administracyjne w tym zakresie. Wskazał, że tożsamy pogląd wyrażono w wyroku WSA w Warszawie z 19 listopada 2021 r., sygn. akt: VII SA/Wa 1660/21, w którym wskazano, że "Do postępowań inicjowanych po 19 września 2020 r. należy stosować art. 53a ust. 1 pr. bud. (...) po tej dacie uruchomienie jednego z postępowań uregulowanych w rozdziale 5a pr. bud. następuje wyłącznie z urzędu. Art. 53a ust. 1 pr. bud. przesądza bowiem expressis verbis, że postępowanie w sprawie naruszeń prawa budowlanego wszczyna się wyłącznie z urzędu". Powyższe stanowisko podzielił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 03.03.2022r., sygn. akt: VII SA/Wa 121/22 oraz w wyroku z dnia 07.09.2021r., sygn. akt VII SA/Wa 975/21. Z kolei w wyroku z dnia 05.10.2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1439/21, wydanym wprawdzie na kanwie art. 72a Prawa budowlanego, ale odnoszącym się do tożsamej problematyki WSA w Warszawie stanął na stanowisku, iż: "Art. 72a Prawa budowlanego stanowi zatem lex specialis w stosunku do ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 Kpa. Zmiana ta polega na dodaniu przepisu wskazującego, które postępowania przewidziane przepisami ustawy - Prawo budowlane są wszczynane z urzędu. Zdaniem ustawodawcy doprecyzowanie tej kwestii było konieczne ze względu na brak jednolitego orzecznictwa w tym zakresie i różne praktyki organów nadzoru budowlanego w przypadku wymienionych w przepisie postępowań. Jeśli zatem przepisy szczególne wyraźnie określają przypadki wszczęcia postępowania na wniosek bądź też z urzędu, organ jest związany tymi postanowieniami (...)". MWINB zaznaczył, że w sprawie objętej wnioskiem z 21 grudnia 2021 r. toczyło się już postępowanie administracyjne. PINB w [...] prowadził postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na zakład stolarski, pobudowanego na terenie działki o nr ew. [...]w obr. [...]położonej przy ul. [...], które zakończyło się wydaniem przez organ powiatowy decyzji z [...] września 2016 r., Nr [...]umarzającej postępowanie administracyjne ww. sprawie. Decyzją z 7 czerwca 2017 r., nr 913/2017 MWINB utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Ww. rozstrzygnięcie podlegało kontroli sądowej oraz prowadzone było postępowanie o stwierdzenie jego nieważności. W ocenie organu odwoławczego, PINB słusznie wskazał, że ww. obiekt (będący przedmiotem wniosku skarżącej z 21 grudnia 2021 r.) był już przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego. Z tego względu brak było podstaw do ponownego wszczynania postępowania administracyjnego w sprawie, w której organ powiatowy zajął już merytoryczne stanowisko przeprowadzając odpowiednią procedurę, a następnie wydając w niej ostateczne rozstrzygnięcie. Jednocześnie MWINB wskazał, że ww. decyzje dotyczyły zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na zakład stolarski, niemniej w treści ww. aktów administracyjnych zajęto stanowisko odnośnie legalności przedmiotowego budynku. MWINB wyjaśnił, że do kiedy ww. decyzja pozostaje w obrocie prawnym, to korzysta ona z ochrony o jakiej mowa w art. 16 k.p.a. Zaznaczył, że nie można prowadzić postępowania w sprawie objętej wnioskiem skarżącej z 21 grudnia 2021 r. przy niezmienionym stanie faktycznym jeśli opisana w nim inwestycja została oceniona przez organy nadzoru budowlanego w trybie administracyjnym. Dodał, że jest to sprzeczne z regułami porządku prawnego, zasadami legalności i praworządności - art. 6 i 7 k.p.a. - i podważa zaufanie do organów państwa. Zaznaczył, że powyższa okoliczność koresponduje z przesłankami uzasadniającymi odmowę wszczęcia postępowania z innych uzasadnionych przyczyn tj. dotyczy sprawy, w której zapadło ostateczne rozstrzygnięcie. Skargę na postanowienie MWINB z 26 maja 2023 r., nr 837/23 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A.S. Skarżąca podniosła, że MWINB wydając zaskarżone postanowienie naruszył: 1. zasadę praworządności (art. 2 i 7 Konstytucji RP i art. 6 k.p.a.) poprzez uznanie za prawidłowe nie wszczęcie postępowania z urzędu w sprawie samowolnej budowy budynku, 2. art. 53a Prawa budowlanego poprzez błędna interpretację, polegająca na uznaniu, że wniosek strony o wszczęcie postępowania powoduje automatyczną odmowę wszczęcia postępowania, 3. art. 84 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego poprzez uznanie, że kontrola przestrzegania Prawa budowlanego w przedmiotowej sprawie nie jest konieczna, 4. art. 7 i 77 k.p.a. poprzez niezapoznanie się z przedstawionymi dowodami i argumentacją jak i nieprzeprowadzenie, żadnego postępowania we własnym zakresie. W uzasadnieniu skargi skarżąca rozwinęła zarzuty skargi i podała argumentację na ich poparcie. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia MWINB z 26 maja 2023 r., nr 837/23, rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę MWINB podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie MWINB z 26 maja 2023 r., nr 837/23 utrzymujące w mocy postanowienie PINB z [...] listopada 2022 r. o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku skarżącej w sprawie części budynku zakładu stolarskiego na działce ew. nr [...] (poprzedni nr działki [...]) obręb [...]położonej przy ul. [...], określonego przez PINB w [...]w protokole z oględzin przeprowadzonych w dniu [...]marca 2009 r. "obiekt nr 1". Podstawę prawną tych rozstrzygnięć stanowi art. 61a § 1 k.p.a., a powodem jego zastosowania było stwierdzenie, że postępowanie dotyczące budynku oznaczonego na szkicu nr 1 zostało zakończone, a wnioskodawczyni posiadała status strony w przedmiotowym postępowaniu. Ponadto, żądanie skierowane do organu dotyczyło wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie, którą wszczyna się wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek. Z tego względu, brak jest podstaw do wszczynania postępowania w sprawie przedmiotowego obiektu. Biorąc pod uwagę treść wniosku skarżącej z 21 grudnia 2021 r. (w związku z którym wydane zostało zaskarżone postanowienie), jak i zawartość akt administracyjnych, Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie PINB nie narusza prawa. Orzeczenia te wydane zostały w oparciu o należycie ustalony stan sprawy i właściwą wykładnię art. 61a § 1 k.p.a. oraz art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego. Zauważyć należy, że złożenie wniosku o wszczęcie postępowania (w tym: w odniesieniu do części budynku zakładu stolarskiego położonego w [...] , określonego jako "obiekt nr 1"), jeszcze nie uruchamia postępowania administracyjnego przed organem. Konieczne jest bowiem zbadanie przez właściwy organ (w tym przypadku: organ nadzoru budowlanego), czy wniosek ten może spowodować wszczęcie postępowania. Sprowadza się to do oceny (na etapie wstępnym – przed formalnym uruchomieniem postępowania), czy został on złożony przez stronę postępowania i czy nie zachodzą żadne inne przeszkody natury przedmiotowej uniemożliwiające prowadzenie takiego postępowania. Zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a., powołanym jako podstawa zaskarżonego rozstrzygnięcia organu, gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Z treści przywołanego przepisu wynika, że ustawodawca wprowadził w tej regulacji dwie samodzielne i niezależne przesłanki wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Jedną z nich jest wniesienie podania przez osobę, która nie jest stroną; drugą zaś stanowią inne uzasadnione przyczyny uniemożliwiające wszczęcie postępowania. Przyczyny te nie zostały w ustawie skonkretyzowane; niemniej jednak należy przez nie rozumieć takie sytuacje, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę do wszczęcia postępowania w trybie administracyjnym. Zatem, w przypadku stwierdzenia przez organ administracji publicznej, że wniosek o wszczęcie postępowania administracyjnego został wniesiony przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn (o charakterze przedmiotowym) postępowanie nie może być wszczęte organ - na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. - wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego. Może to uczynić m.in. wówczas, gdy żądanie do niego skierowane dotyczy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie, którą (zgodnie z regulacjami szczególnymi) wszczyna się wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek. W niniejszej sprawie jako powód zastosowania art. 61a § 1 k.p.a. MWINB wskazał znowelizowane przepisy Prawa budowlanego tj. art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego, który przesądza, że postępowanie w sprawie naruszeń prawa budowlanego są wszczynane wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek. Ponadto, organ wskazał, że wniosek Skarżącej o wszczęcie postępowania dotyczy sprawy w której zapadło już ostateczne rozstrzygnięcie. Stąd też kluczowe w tej sprawie okazało się ustalenie, czy wszczęcie postępowania w sprawie legalności robót budowlanych - bo tego też w istocie dotyczy żądanie skarżącej - może nastąpić na wniosek, czy jedynie z urzędu oraz czy zapadło już w sprawie której dotyczy wniosek ostateczne rozstrzygnięcie. Oceniając prawidłowość działania organów nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie, w konsekwencji: możliwość wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie legalności robót budowlanych z wniosku skarżącej, należało mieć na względzie datę, w której zostało złożone żądanie wszczęcia tego postępowania. Ma to istotne znaczenie, bowiem na mocy art. 1 pkt 42 lit. a ustawy nowelizującej z 2020 r. do ustawy Prawo budowlane został wprowadzony art. 53a ust. 1, zgodnie z którym postępowanie uregulowane w rozdziale 5a ustawy Prawo budowlane wszczyna się z urzędu. Ww. rozdziale 5a uregulowano postępowanie w sprawie rozpoczęcia i prowadzenia robót budowlanych z naruszeniem ustawy. Powyższa ustawa nowelizująca z 2020 r. ogłoszona została w Dzienniku Ustaw w dniu 18 marca 2020 r. Zgodnie zatem z art. 39 ustawy nowelizującej z 2020 r. wprowadzony przepis wszedł w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, a więc z dniem 19 września 2020 r. Natomiast art. 25 ustawy nowelizującej z 2020 r. wskazuje, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, przepisy ustawy zmienianej stosuje się w brzmieniu dotychczasowym. Z powyższego wynika, że do postępowań inicjowanych po 19 września 2020 r. należy stosować art. 53a ust. 1 Prawa budowalnego oraz że po tej dacie uruchomienie jednego z postępowań uregulowanych w rozdziale 5a Prawa budowlanego następuje wyłącznie z urzędu. Art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego przesądza bowiem expressis verbis, że postępowanie w sprawie naruszeń prawa budowlanego wszczyna się wyłącznie z urzędu. Do tej pory kwestia ta, nieuregulowana wprost w ustawie, nie była traktowana jednolicie; na tym tle występowały wątpliwości i rozbieżności w orzecznictwie, choć przeważało stanowisko o prowadzeniu postępowań legalizacyjnych (art. 48 i art. 49 b Prawa budowlanego) i naprawczych (art. 50-51 Prawa budowlanego) z urzędu (z uwagi na ich charakter, konsekwencje i zakres kompetencji organów nadzoru budowlanego; por. wyrok WSA w Lublinie z 1 września 2021 r., sygn. akt II SA/Lu 558/21). Nie jest natomiast bez znaczenia czy postępowanie administracyjne związane z naruszeniami Prawa budowlanego oparte jest na zasadzie oficjalności, czy też możliwe jest jego podjęcie także na wniosek w sytuacji, gdy w tym drugim przypadku kontynuowanie postępowania jak i jego zakres należałoby uzależnić od woli wnioskodawcy. Niemniej obecny stan prawny, znajdujący zastosowanie także w niniejszej sprawie, przesądza m.in. o tym, że postępowanie naprawcze opiera się na zasadzie oficjalności. (por. wyrok WSA w Warszawie z 19 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1660/21). W niniejszej sprawie, Skarżąca w grudniu 2021 r. wystąpiła z żądaniem wszczęcia postępowania na podstawie art. 48 Prawa budowlanego w odniesieniu do części budynku zakładu stolarskiego położonego na działce ew. nr [...] przy ul. [...], który został określony przez PINB w protokole oględzin obiektem nr "1". Oznacza to, że wskazane żądanie skarżącej należało rozpoznać z uwzględnieniem przepisów Prawa budowlanego po ww. nowelizacji. Tak też uczyniono w sprawie, słusznie w efekcie wskazując, że wobec brzmienia art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego postępowanie, którego domaga się skarżąca może być wszczęte jedynie z urzędu. Słusznie tym samym przyjęto, że ograniczenie przez ustawodawcę możliwości wszczęcia postępowania w sprawach uregulowanych w rozdziale 5a Prawa budowlanego wyłącznie do zasady oficjalności powoduje, że nie znajduje zastosowanie w tych sprawach zasada ogólna z art. 61 § 1 k.p.a., czyli dopuszczalność wszczęcia postępowania na wniosek i z urzędu. Sąd zauważa przy tym, że w przypadku dopuszczalności wszczęcia postępowania na wniosek i z urzędu, niedopuszczalne jest wydanie postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania z uwagi na złożenie wniosku. Jednakże w sytuacji, gdy postępowanie może być wszczęte wyłącznie z urzędu, niedopuszczalne jest wszczęcie postępowania na wniosek strony i zasadna jest wówczas odmowa wszczęcia takiego postępowania administracyjnego z wniosku (por. wyrok WSA w Warszawie : z 3 marca 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 121/22, z 7 września 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1439/21, z 19 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1660/21). W ocenie Sądu, prawidłowo zatem organ stwierdził, że w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka zastosowania art. 61a § 1 k.p.a., w postaci art. 53a ust. 1 Prawa budowlanego, który przesądza, że postępowanie w sprawie naruszeń prawa budowlanego są wszczynane wyłącznie z urzędu, a nie na wniosek. Odnosząc się do drugiej przeszkody do wszczęcia postępowania tj. sytuacji gdy w sprawie zapadło już rozstrzygnięcie wskazać należy, że w sprawie objętej wnioskiem Skarżącej z 21 grudnia 2021 r. toczyło się już postępowanie administracyjne. Jak wynika z akt sprawy, PINB prowadził postępowanie administracyjne w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na zakład stolarski, pobudowanego na terenie działki o nr ew. [...]w obr. [...]położonej przy ul. [...], które zakończyło się wydaniem przez PINB decyzji z [...]września 2016 r., nr [...] umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez MWINB decyzją z 7 czerwca 2017 r., nr 913/2017. Decyzja ta była przedmiotem kontroli sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 maja 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1866/17 oddalił skargę Skarżącej na decyzję MWINB z 7 czerwca 2017 r., nr 913/2017. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 4 marca 2020 r., sygn. akt II OSK 3411/18 oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu. W toku przeprowadzonego postępowania, w którym Skarżąca posiadała status strony postępowania ustalono, że obiekt powstał legalnie i dokonano zmiany jego sposobu użytkowania. Ponadto, toczyło się także postępowanie z wniosku Skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę i zmianę zamierzonego sposobu użytkowania, jednak organy nie uchyliły ww. decyzji. W ocenie Sądu, słusznie organ stwierdził, że ww. obiekt (będący przedmiotem wniosku skarżącej z 21 grudnia 2021 r.) był już przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego. Z tego względu brak było podstaw do ponownego wszczynania postępowania administracyjnego w sprawie, w której organ powiatowy zajął już merytoryczne stanowisko przeprowadzając odpowiednią procedurę, a następnie wydając w niej ostateczne rozstrzygnięcie. Zaznaczyć należy, że ww. decyzje dotyczyły zmiany sposobu użytkowania budynku gospodarczego na zakład stolarski, niemniej w treści ww. aktów administracyjnych zajęto stanowisko odnośnie legalności przedmiotowego budynku. Zdaniem Sądu, prawidłowo organ stwierdził, że nie można prowadzić postępowania w sprawie objętej wnioskiem skarżącej z 21 grudnia 2021 r. przy niezmienionym stanie faktycznym jeśli opisana w nim inwestycja została oceniona przez organy nadzoru budowlanego w trybie administracyjnym. Jest to sprzeczne z regułami porządku prawnego, zasadami legalności i praworządności, tj. art. 6 i 7 k.p.a. oraz podważa zaufanie do organów państwa. Podsumowując, stwierdzić należy, że prawidłowo organ odmówił "wszczęcia postępowania na podstawie art. 48 Prawa budowlanego w sprawie części budynku zakładu stolarskiego na działce ew. nr [...]", z innych uzasadnionych przyczyn (o charakterze przedmiotowym). Jednoznaczne brzmienie art. 53 a ust. 1 Prawa budowlanego stanowi bowiem inną uzasadnioną przyczynę uzasadniającą odmowę wszczęcia postępowania na wniosek osoby trzeciej. Okoliczność ta koresponduje także z inną przesłanką uzasadniającą odmowę wszczęcia postępowania tj., gdy wniosek dotyczy sprawy, w której zapadło ostateczne rozstrzygnięcie. W ocenie Sądu, prawidłowo organ stwierdził, że w niniejszym przypadku zachodzi podstawa do wydania orzeczenia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego ,,z innych uzasadnionych przyczyn" w trybie art. 61 a § 1 k.p.a. Odnośnie treści skargi Sąd zauważa, że zaskarżone postanowienia nie naruszają Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r., Nr 78, poz. 483 ze zm.), ani przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego oraz Prawa budowlanego. Wręcz przeciwnie - organy nadzoru budowlanego prawidłowo dokonały interpretacji art. 61a § 1 k.p.a., a wydane postanowienia zawierają wszelkie niezbędne elementy określone w art. 124 k.p.a. Dokonana natomiast w nich ocena prawna, uwzględniająca ww. art. 53a Prawa budowlanego jest właściwa. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku. Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym nastąpiło na podstawie art. 119 pkt 3 w zw. z art. 120 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które to przepisy pozwalają na rozpoznanie sprawy we wskazanym trybie, jeżeli przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.