Sygnatura
VII SA/Wa 1779/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 25 października 2017 r., VII SA/Wa 1779/16 – pozwolenie na budowę
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 25 października 2017
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 25 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 25 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską na pierwszej stronie uzasadnienia wyroku wers szósty w ten sposób, że w miejsce słów: "odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji" wstawić słowa: "stwierdzającą nieważność decyzji".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w dniu 28 czerwca 2017r., w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, co wynika z treści samej zaskarżonej decyzji, komparycji powołanego wyroku, jak i pozostałej części uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że szósty wers pierwszej strony uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2017 r., w sprawie VII SA/Wa 1779/16 zawiera oczywistą omyłkę polegającą na tym, że zamiast prawidłowo określonego przedmiotu zaskarżonej decyzji "stwierdzającą nieważność decyzji" wpisano nieprawidłowo "odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji" , co uznać należało za oczywistą omyłkę pisarską. W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 4 sierpnia 2016
- Symbol z opisem
- 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
- Skarżony organ
- Inspektor Nadzoru Budowlanego
- Sędziowie
- Ewa Machlejd /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Kr 909/17 · 25 października 2017
Wyrok WSA w Krakowie z 25 października 2017 r., II SA/Kr 909/17 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: VII SA/Wa 2795/16 · 25 października 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 25 października 2017 r., VII SA/Wa 2795/16 – pozwolenie na budowę
Sygnatura: II SA/Go 640/17 · 25 października 2017
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 25 października 2017 r., II SA/Go 640/17 – pozwolenie na budowę
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny