VII SA/Wa 1776/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

VII SA/Wa 1776/17 U Z A S A D N I E N I E [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] czerwca 2017r, na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( dalej: kpa ) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania Z. B. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017r nakazującej M. i Z. B. dokonanie rozbiórki rozbudowanej części budynku mieszkalnego, zlokalizowanego przy ul. L. w Ż. W uzasadnieniu podał, iż decyzja rozbiórkowa z dnia [...] kwietnia 2017r została doręczona Z. B. w dniu 20 kwietnia 2017 r., co potwierdza data widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji oraz podpis adresata. Stosownie do przepisu art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. W związku z powyższym termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 4 maja 2017 r. Pomimo prawidłowego pouczenia o możliwości złożenia odwołania i prawidłowego doręczenia decyzji organu I instancji, odwołanie Z. B. od decyzji organu powiatowego zostało złożone w urzędzie pocztowym w dniu 9 maja 2017 r., a więc pięć dni po upływie ustawowego czternastodniowego terminu przewidzianego do jego wniesienia. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 Kpa i nawet nieznaczne przekroczenie terminu do złożenia takiego wniosku zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do jego złożenia. W tym stanie rzeczy należało stwierdzić uchybienie przez Z. B. terminowi do wniesienia odwołania. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Z. B. Skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia podnosząc, iż w toku postępowania został pominięty pełnomocnik skarżącego adw. P. D., co stanowi naruszenie przepisów zawartych w art. 40 Kodeksu postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oceniając zasadność skargi w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów obowiązującego prawa. W rozpoznawanej sprawie podstawę prawną rozstrzygnięcia organu odwoławczego stanowił art. 134 kpa zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ odwoławczy przed przystąpieniem do oceny żądań i zarzutów zawartych w odwołaniu ma obowiązek dokonać wstępnej kontroli wniesionego środka zaskarżenia poprzez sprawdzenie czy odwołanie jest dopuszczalne i czy zostało wniesione w terminie. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego trafnie ustalił, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 Kpa. Zgodnie z art. 129 § 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. W niniejszej sprawie decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...] kwietnia 2017r została doręczona skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2017 r., co potwierdził skarżący własnoręcznym podpisem. Termin do wniesienia odwołania upływał więc w dniu 4 maja 2017r. Odwołanie skarżącego zostało nadane w placówce poczty polskiej w dniu 9 lutego 2015 r. Tym samym nie ulega więc wątpliwości, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. Nietrafny jest zarzut dotyczący pominięcia pełnomocnika skarżącego, któremu nie doręczono decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ż. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2017r. Jak wynika bowiem z akt sprawy pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 27 marca 2017r ( karta 66 akt ), które wpłynęło do organu pierwszej instancji w dniu 29 marca 2017r poinformował, że w związku z wypowiedzeniem pełnomocnictwa nie jest już pełnomocnikiem M. i Z. B. i prosi o kierowanie dalszej korespondencji bezpośrednio do skarżącego. Prawidłowe rozstrzygnięcie i bezzasadność zgłoszonych zarzutów skargi powodują jej oddalenie stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ).