VII SA/Wa 1771/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P. D. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania do ponownego rozpoznania w sprawie wstrzymania czynności egzekucyjnych prowadzonych w celu wyegzekwowania rozbiórki linii energetycznej postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz P. D. S.A. z siedzibą w L. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Decyzją z [...] Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji uchylił decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu organowi. W pouczeniu organ II instancji wskazał, że stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia. Równocześnie poinformował o konieczności uiszczenia wpisu w wysokości 200 złotych. Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi P. D. S.A. z siedzibą w L. (dalej: "skarżąca") w dniu 24 czerwca 2019 r. Pismem z 16 lipca 2019 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w S. w dniu 17 lipca 2019 r., skarżąca wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935). W Dziale III został dodany rozdział 3a w brzmieniu "Sprzeciw od decyzji". Zgodnie z art. 64a p.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a."), skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Na gruncie zaś art. 64c omawianej ustawy, sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Jest on wnoszony za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem sprzeciwu. Wyznaczony czternastodniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw wprost do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie od decyzji odwoławczej z dnia [...], wydanej w nowym stanie prawnym w trybie art. 138 § 2 k.p.a., będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, przysługiwał sprzeciw a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stąd też pismo z 16 lipca 2019 r. zatytułowane "skarga" należy zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji. Oznacza to, że wniesione pismo powinno zostać złożone w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego. W niniejszej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 24 czerwca 2019 r. Stąd też termin do wniesienia sprzeciwu upływał 8 lipca 2019 r. W związku z błędnym pouczeniem skarżąca wniosła sprzeciw dopiero w dniu 17 lipca 2019 r., a więc po upływie terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu. Sprzeciw od decyzji podlega zatem odrzuceniu. Na marginesie powyższych rozważań należy wskazać, że skarżąca ma prawo do złożenia do Sądu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji z uwagi na błędne pouczenie organu o przysługującym jej środku zaskarżenia. Stosownie bowiem do treści art. 112 k.p.a. błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do niego. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.