VII SA/Wa 1719/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. wycofującego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2018 r. znak [...] w przedmiocie przyznania zwrotu kosztów koniecznych wydatków związanych z wykonaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu postanawia: I. umorzyć postępowanie z wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lutego 2019 r. w sprawie VII SA/Wa 1719/18 II. uchylić zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 5 marca 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2019 r. wydanym w sprawie VII SA/Wa 1719/18 oddalono skargę wniesioną do tut. Sądu przez R. S. W dniu 5 marca 2019 r. wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku sporządzony przez pełnomocnika skarżącego. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 5 marca 2019 r. o wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za sporządzenie uzasadnienia wyroku. W dniu 18 marca 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącego zawierające oświadczenie o wycofaniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 6 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 64 § 3 cyt. ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie oświadczenie pełnomocnika skarżącego o cofnięciu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wpłynęło do Sądu w dniu 18 marca 2019 r., co miało miejsce przed otrzymaniem przez skarżącego wyroku wraz z uzasadnieniem. Jak wskazuje się w orzecznictwie, oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez skarżącego odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., II FZ 198/09, z dnia 28 lutego 2012 r., II OZ 112/12 oraz z dnia 14 stycznia 2015 r., I OZ 1213/14). Czyli jak miało to miejsce w niniejszej sprawie. W konsekwencji postępowanie wywołane wnioskiem strony z dnia 5 marca 2019 r. podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. jako bezprzedmiotowe. Stosownie do art. 167 w zw. z art. 165 p.p.s.a., zasadne stało się również uchylenie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.