VII SA/Wa 1696/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 17 czerwca 2022 r., nr 549/OPON/2022 w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamiaru przystąpienia do montażu instalacji radiokomunikacyjnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych.

Pismem z 15 lipca 2022 r. M. O. działając w imieniu T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 17 czerwca 2022 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu G. z 20 kwietnia 2022 r. w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zamiaru przystąpienia do montażu instalacji radiokomunikacyjnej na działce nr [...] w miejscowości M. gm. M., objętego zgłoszeniem Spółki T. z 7 kwietnia 2022 r. W związku ze stwierdzonym brakiem pełnomocnictwa procesowego upoważniającego M. O. do działania w imieniu Spółki T. przed sądami administracyjnymi, zarządzeniem Przewodniczącego z 22 sierpnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego wraz z dokumentem określającym umocowanie osób podpisujących pełnomocnictwo do działania w imieniu strony skarżącej (odpis z KRS). Jednocześnie wezwano pełnomocnika do złożenia oryginału lub kopii dokumentu potwierdzającego, że M. O. spełnia wymogi, w których stanowi art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm., dalej: p.p.s.a.), np. umowa o pracę. Dla wykonania powyższego zakreślono termin 7-dniowy, pod rygorem pominięcia pełnomocnika w dalszych czynnościach. W wyznaczonym terminie nie została nadesłana jakakolwiek odpowiedź na wezwanie. Z tych względów w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 października 2022 r. wezwano Spółkę T. Sp. z o.o. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej oraz złożenie dokumentu wskazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS). Zaznaczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone Spółce w dniu 28 listopada 2022 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu 5 grudnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W realiach niniejszej sprawy, na etapie wstępnego badania skargi stwierdzono brak uniemożliwiający nadanie jej dalszego biegu. Wniesiona bowiem przez pełnomocnika Spółki skarga nie zawierała pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu przed sądami administracyjnymi. Z uwagi na brak odpowiedzi na wezwanie Sądu, na dalszym etapie, wezwanie do podpisania skargi, w terminie 7 dni, zostało skierowane bezpośrednio do Spółki T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 28 listopada 2022 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał 5 grudnia 2022 r. Braki formalne skargi, do dnia dzisiejszego, nie zostały uzupełnione. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. Zwrot uiszczonego wpisu sądowego nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.