VII SA/Wa 1691/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 6 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Politechniki [...] na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia 24 lutego 2023 r., nr 233/209/2022-1 w przedmiocie przyznania kategorii naukowej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej: Politechnice [....] kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Politechnika [...] (dalej: "strona skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z 24 lutego 2023 r., nr 233/209/2022-1 w przedmiocie przyznania kategorii naukowej. Wraz ze skargą uiściła wpis sądowy w wysokości 200 zł (potwierdzenie uiszczenia wpisu k.47). Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z 21 lipca 2023 r. (k.49) wezwał ww. stronę skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut Politechniki [...]) - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, ww. brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony. Zgodnie z art. 28 § 1 ww. ustawy, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy (k.51), powyższe wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi doręczono stronie skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika (przy piśmie Sądu z 26 lipca 2023 r.) w dniu 31 lipca 2023 r. Zatem siedmiodniowy termin na wykonanie ww. wezwania Sądu upłynął bezskutecznie 7 sierpnia 2023 r. Strona nie dopełniła ww. czynności. Nie nadesłała dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania. Na marginesie należy zauważyć, że strona skarżąca, pismem z 28 kwietnia 2023 r. (k.14) cofnęła skargę wniesioną do tut. Sądu. Sąd podziela stanowisko wyrażone w orzecznictwie sądów administracyjnych, zgodnie z którym rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest możliwe dopiero wtedy, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona postępowanie sądowoadministracyjne, co następuje dopiero wówczas, gdy skarga była dopuszczalna i nie zawierała wskazanych wcześniej braków. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Badanie skuteczności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tzn. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Dopiero wówczas strona skarżąca jest uprawniona do rozporządzenia skargą poprzez jej cofnięcie. W sytuacji natomiast, gdy skarga jest niedopuszczalna, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, a zatem nie została skutecznie wniesiona i nie zainicjowała postępowania sądowoadministracyjnego, nie jest dopuszczalne jej cofnięcie (zob: postanowienie WSA w Rzeszowie z 31 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Rz 17/11; postanowienia WSA w Warszawie z 13 lutego 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2882/19 oraz z 8 lutego 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 2722/22, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II SAB/Bd 124/22; dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.