VII SA/Wa 1690/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 listopada 2022 r. sprawy ze skargi (...) Sp. j. z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022 r. znak: KOA/2253/Zs/22 w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 czerwca 2022 r., znak: KOA 2253/Zs/22, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej: "SKO w Warszawie") na podstawie art. 127 w zw. z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a.") oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570) po rozpatrzeniu zażalenia Spółki "P." [...] sp. j. z siedzibą w L. na postanowienie Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] – utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że postanowieniem z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] Starosta P. - po rozpatrzeniu kolejnego wniosku Spółki "P."[...] sp. j. (dalej: "skarżąca") - odmówił wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku położonym przy ul. [...]w L., na działce nr ew. [...], obręb [...] , jednostka ew. [...] L.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano w szczególności na istotny wpływ na sprawę faktu wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę inwestycji, której dotyczył wniosek o wydanie zaświadczenia, a także podkreślono, że ustanowienie odrębnej własności lokalu nr [...] jest niezgodne z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy L.. Następnie postanowieniem z dnia 11 lutego 2020 r., nr KO A/4395/Zs/19 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie - po rozpatrzeniu zażalenia Spółki "P."[...] sp. j. - utrzymało w mocy ww. postanowienie Starosty P. z dnia [...] listopada 2019 r. Wyrokiem z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 742/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Spółki "P."[...] sp. j. na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 11 lutego 2020 r" nr KOA/4395/Zs/19. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II OSK 315/21 uchylił ww. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 742/20, a także postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 11 lutego 2020 r., nr KOA/4395/Zs/19 i poprzedzające je postanowienie Starosty P. z dnia [...] listopada 2019 r., wskazując, że organ będzie zobowiązany do rozpatrzenia żądania o wydanie zaświadczenia dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] Starosta P. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia o samodzielności przedmiotowego lokalu mieszkalnego do czasu zakończenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postępowania ze skargi kasacyjnej w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych przy ul. [...] w L. Zażalenie na ww. postanowienie z [...] kwietnia 2022 r. w ustawowym terminie złożyła skarżąca. W wyniku jego rozpatrzenia SKO w Warszawie utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu SKO w Warszawie wyjaśniło, że podstawę prawną zawieszenia postępowania w sprawie stanowił art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z powołanego przepisu wynika, że warunkiem zawieszenia postępowania administracyjnego jest pojawienie się w toku rozpoznania sprawy tzw. zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego). Ustawodawca nie zdefiniował tego pojęcia. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że zagadnieniem wstępnym jest określona w przepisach prawa materialnego przesłanka wydania decyzji administracyjnej, której rozstrzygnięcie wykracza poza kompetencje organu administracji publicznej'. Zagadnienie takie powstaje niezależnie od postępowania, w którym można je rozstrzygnąć. Przy czym należy wskazać, że instytucja zawieszenia postępowania z uwagi na przesłankę zagadnienia wstępnego znajduje zastosowanie, o ile pomiędzy rozstrzygnięciem kwestii prejudycjalnej a rozstrzygnięciem postępowania administracyjnego istnieje zależność, o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Chodzi tu o istnienie bezpośredniego związku przyczynowego wyrażającego się w tym, że rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej uzależnione jest bezwzględnie od uprzedniego rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd istotnej dla sprawy okoliczności prawnej stanowiącej przesłankę wydania decyzji. Starosta P. zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2022 r. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku położonym przy ul. [...] w L., na działce nr ew. [...], obręb [...], jednostka ew. [...] L. do czasu zakończenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postępowania ze skargi kasacyjnej w sprawie stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych przy ul. [...] w L.. Organ wskazał, że w niniejszej sprawie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Ponadto, na podstawie art. 170 p.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Zdaniem organu II instancji Starosta P. prawidłowo wydał zaskarżone postanowienie zawieszające postępowanie w sprawie wydania zaświadczenia do czasu zakończenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postępowania ze skargi kasacyjnej w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę budynków mieszkalnych przy ul. [...] w L. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła "P."[...] sp. j. w L., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Starosty P. z dnia 5 kwietnia 2022 r.; zobowiązania na podstawie art. 145a § 1 p.p.s.a. Starosty P. do wydania zaświadczenia o stwierdzeniu samodzielności lokalu nr 1 przy ul. [...] w L. położonego na działce nr [...], obręb [...], jednostka ewidencyjna [...] L. - w terminie 3 dni od otrzymania zwrócenia akt organowi; zasądzenia na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie: 1) art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez: a) jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, iż w niniejszej sprawie wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu wymaga rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę budynków mieszkalnych przy ul. [...] w L., podczas gdy rozstrzygnięcie przez NSA ww. kwestii nie jest w istocie zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.; b) jego niewłaściwe zastosowanie i zawieszenie postępowania w sprawie, podczas gdy w niniejszej sprawie nie istnieje żadna przesłanka do zawieszenia postępowania, ponadto organ ma podstawy i powinien rozpatrzyć sprawę i wydać zaświadczenie o samodzielności lokalu przy ul. [...] w L. z uwagi na to, że w obrocie prawnym funkcjonują i wywierają skutki prawne: ostateczna decyzja Starosty P. z dnia [...] grudnia 2014 r. (nr [...]) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu skarżącej spółce pozwolenia na budowę 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych przy ul. [...] w L. oraz decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o pozwoleniu na użytkowanie nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r" które są wystarczające do wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu; 2) art. 16 § 1 k.p.a. w zw. z art. 61 § 6 pkt 2) p.p.s.a. oraz art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. poprzez wydanie decyzji nieuwzględniającej stanu faktycznego oraz prawnego istniejącego w dacie wydania decyzji, tj. faktu, że w obrocie prawnym funkcjonują i wywierają skutki prawne: ostateczna decyzja Starosty P. z dnia [...] grudnia 2014 r. (nr [...]) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu skarżącej spółce pozwolenia na budowę 8 budynków mieszkalnych jednorodzinnych przy ul. [...] w L. oraz decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. o pozwoleniu na użytkowanie nr [...] z dnia [...] czerwca 2018 r., które są wystarczające do wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu zgodnie z art. 2 ust. 1a w zw. z art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. W odpowiedzi na skargę SKO w Warszawie wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. 2021, poz. 137) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skargę należało oddalić. Przedmiotem skargi wywiedzionej do tutejszego Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 8 czerwca 2022r., utrzymujące w mocy postanowienie Starosty P. z dnia [...] kwietnia 2022r. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku położonym przy ul. [...] w L., na działce nr ew. [...], obręb [...], jednostka ew. [...] L.. Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowanie administracyjne zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym wyraźnie wskazuje się, że zagadnienie wstępne dotyczy sytuacji, kiedy rozstrzygnięcie merytoryczne sprawy będącej przedmiotem postępowania zależne jest od wcześniejszego rozstrzygnięcia zagadnienia materialnoprawnego, które z istoty swej należy do kompetencji innego organu administracyjnego lub sądu. Do czasu jego rozstrzygnięcia istnieje materialnoprawna przeszkoda w rozstrzygnięciu sprawy. Przeszkoda ta musi mieć bezpośredni wpływ na sprawę administracyjną, jej usunięcie jest konieczne dla umożliwienia dalszego biegu sprawy i jej merytorycznego rozstrzygnięcia (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2012 r., sygn.. akt: I OSK 107/12, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 1996 r., sygn. akt: I SA/Kr 519/96, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn.. akt: VII SA/WA 731/08. Podkreślić należy, że zawieszenie postępowania jest szczególną instytucją procesową wstrzymującą tok postępowania w sprawie i jej merytoryczne rozpoznanie, dlatego ustawodawca w sposób wyczerpujący określił w art. 97 § 1 kpa przyczyny powodujące zahamowanie toku postępowania. "Zagadnienie wstępne", o jakim mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.pa. stanowi materialnoprawną przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postepowania jurysdykcyjnego, której usunięcie warunkuje rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Jest to zagadnienie odrębne od sprawy, na której tle wystąpiło. Należy podkreślić, że w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym obowiązuje zasada w myśl której organ obowiązany jest rozstrzygać sprawę administracyjną z uwzględnieniem wszelkich okoliczności faktycznych i prawnych istniejących w chwili orzekania. Zaistnienie niezbędnej sfery faktów i sfery okoliczności prawnych obliguje organ administracji do podjęcia rozstrzygnięcia, nawet wtedy, gdy istnieje prawdopodobieństwo zmiany tych okoliczności w przyszłości. Jak wynika z art. 97 § 2 pkt 4 k.p.a. od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy "rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji" jest zatem zagadnieniem warunkującym merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Zagadnienie to musi dotyczyć w pierwszym rzędzie kwestii materialnoprawnej, która warunkuje możliwość wyznaczenia konsekwencji normy prawnej dla indywidualnej sytuacji i determinuje tym samym treść merytorycznego rozstrzygnięcia. Zależy od niej zarówno treść przyszłego rozstrzygnięcia administracyjnego, jak i możliwość kontynuowania postepowania jurysdykcyjnego. Regulacja art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zgodnie z którą organ administracji obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie, gdy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy nie tylko rozpatrzenie sprawy, ale i wydanie decyzji, potwierdzają tezę, że przeszkoda jaką stanowi zagadnienie wstępne ma bezpośredni wpływ na sprawę administracyjną. Tak silne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego koresponduje również z twierdzeniem, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi konieczną przesłankę dla wiążącego wyznaczenia konsekwencji normy prawnej w postepowaniu jurysdykcyjnym. Wystąpienie zagadnienia wstępnego i brak jego rozstrzygnięcia wyklucza zarówno pozytywne, jak i negatywne dla strony merytoryczne zakończenie postepowania administracyjnego. Samo zatem stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Na interpretację zagadnienia wstępnego jako przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego nie mają wpływu względy natury celowościowej i ekonomiki postępowania. Wobec powyższego podkreślić należy, że w konstrukcji zagadnienia wstępnego elementem najważniejszym, którego brak eliminuje możliwość zawieszenia postępowania jest zależność między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazano, że "organ, przed którym toczy się postępowanie w sprawie głównej, musi ustalić związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, a zagadnieniem wstępnym. Zatem, organ administracji publicznej przed zawieszeniem postępowania na podstawie cyt. art. 97 § 1 pkt 4 kpa , obowiązany jest ustalić czy występuje opisany wyżej związek pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego a stwierdzonym zagadnieniem. Wyjaśnić w tym miejscu trzeba, że decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. Starosta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę 8 budynków mieszkalnych, jednorodzinnych dwulokalowych na działkach nr ew. [...] i [...] w L. Wcześniej, bo decyzją nr [...] z [...] listopada 2014 r., Wójt Gminy L. zatwierdził podział nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr ew. [...] i [...] na działki nr [...]. Następnie Wojewoda Mazowiecki wydał w dniu 29 marca 2018 r. decyzję nr [...] którą stwierdził nieważność ww. decyzji Starosty P. nr [...] z [...] grudnia 2014 r. Decyzją z 10 października 2018 r. znak: DOA.7110.206.2018.KKL Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy ww. decyzję Wojewody Mazowieckiego nr [...] z 29 marca 2018 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty P. z [...] grudnia 2014 r. Postanowieniem z 18 marca 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2888/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 października 2018 r. znak: DOA.7110.206.2018.KKL. Następnie WSA wyrokiem z 16 kwietnia 2019 r. oddalił skargę skarżącej na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 października 2018 r. znak: DOA.7110.206.2018.KKL w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Wyrok jest nieprawomocny. W sprawie poddanej sądowej kontroli Sąd stwierdza, iż kwestię zależności postępowania w przedmiocie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku położonym przy ul. [...] w L., na działce nr ew. [...], obręb [...], jednostka ew. [...] L., od prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. nr [...] z [...] grudnia 2014 r. o pozwoleniu na budowę, przesądził w sposób wiążący Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 października 2021r. sygn.akt II OSK 315/21. Naczelny Sąd Administracyjny w sposób jednoznaczny stwierdził, że w toku postępowania o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu organ uwzględni "fakt, że udzielone inwestorowi pozwolenie na budowę – wywołuje skutki prawne – do czasu ewentualnego uprawomocnienia się wyroku WSA w Warszawie z 16 kwietnia 2019 r., VII SA/Wa 2888/18, oddalającego skargę na decyzję GINB z dnia 10 października 2018 r. wydaną w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Przy czym nie oznacza to, że organ administracji publicznej powinien wydać zaświadczenie zgodnie z żądaniem wnioskodawcy. Organ administracji nie może bowiem pomijać, że istnieją uzasadnione wątpliwości, potwierdzone nieprawomocną decyzją i nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego, co do zgodności z prawem udzielonego inwestorowi pozwolenia na budowę. W tych szczególnych okolicznościach organ administracji będzie zobowiązany rozstrzygnąć o żądaniu wydania zaświadczenia dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Taki wymóg w ocenie Sądu Naczelnego wynika wprost z konstytucyjnej zasady legalizmu (art. 7 Konstytucji RP), gdyż sprzeczne z tą zasadą byłoby wydanie zaświadczenia na podstawie decyzji dotkniętej wadą rażącego naruszenia prawa w sytuacji, gdy zostało ono stwierdzone nieprawomocną decyzją, która później jednakże uzyskała walor prawomocności". Mając więc na uwadze szczególne okoliczności występujące w sprawie niniejszej, organy związane były oceną prawną wyrażoną w cytowanym wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 153 p.p.s.a., zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia. Ponieważ ocena ta i wskazania, stosownie do art. 141 § 4 p.p.s.a., formułowane są w uzasadnieniu wyroku, moc wiążącą ma nie tylko samo rozstrzygnięcie ale i uzasadnienie. W konsekwencji, przez ocenę prawną należy rozumieć wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Ocena prawna może dotyczyć zarówno samej wykładni przepisów prawa materialnego i procesowego, jak i braku wyjaśnienia w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym istotnych okoliczności stanu faktycznego. Wskazania co do dalszego postępowania stanowią natomiast z reguły konsekwencje oceny prawnej. Dotyczą one sposobu działania w toku ponownego rozpoznania sprawy i mają na celu uniknięcie błędów już popełnionych oraz wskazanie kierunku, w którym powinno zmierzać przyszłe postępowanie administracyjne. Dodać należy, iż przepis art. 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd orzekając ponownie w tej samej sprawie nie mogą nie uwzględnić oceny prawnej i wskazań wyrażonych wcześniej w orzeczeniu sądu, gdyż są nimi związane. Skoro organ kwestię wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku położonym przy ul. [...] w L., na działce nr ew. [...], obręb [...], jednostka ew. [...] L., może rozstrzygnąć dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę to należało uznać, że istniała uzasadniona przyczyna zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. , bowiem z art. 2 ust. 1a ustawy o własności lokali (Dz. U. z 2018 r. poz. 1506) wynika jednoznacznie, że organ bada, czy ustanowienie odrębnej własności samodzielnego lokalu następuje zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zgodnie z pozwoleniem na budowę i zgodnie z pozwoleniem na użytkowanie. Mając powyższe na uwadze, nie podzielając żadnego z zarzutów skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), oddalił skargę.