VII SA/Wa 1658/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 lipca 2020 r. znak: DOA.7110.536.2016.KAW w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz [...] S.A. z siedzibą w W. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z 17 sierpnia 2020 r. [...] S.A. z siedzibą w Warszawie, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z 15 lipca 2020 r. Decyzją tą GINB uchylił w całości decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r. i odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia [...] S.A. pozwolenia na budowę infrastruktury systemu łączności GSM-R dla podsystemów radiowych ERTMS/GSM-R na liniach kolejowych. W skardze zawarty został wniosek o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę GINB wniósł o umorzenie postępowania sądowego zauważając, że decyzją z 16 września 2020 r., znak: DOA.0252.163.2020.KAW uwzględnił w całości skargę i uchylił decyzję własną z 15 lipca 2020 r., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r. oraz stwierdził, że wydanie decyzji z [...] lipca 2020 r. nie miało miejsca bez podstawy prawnej, jak również nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Wyrokiem z 13 sierpnia 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2071/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wywiedzioną przez Gminę [...] skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 16 września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 14 marca 2023 r., sygn. akt II OSK 235/22 oddalił skargę kasacyjną Gminy [...] od powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, ze zm. dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa zawisła przed tym sądem. Bezprzedmiotowość postępowania z innych przyczyn, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w takim postępowaniu, a przed wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie (najczęściej wyroku) przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego. Lex. 2023). Pozbawienie bytu prawnego zaskarżonej decyzji w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a., jest zatem jednym ze zdarzeń, które czynią bezprzedmiotowym postępowanie sądowe w danej sprawie. Dochodzi bowiem w takiej sytuacji do trwałej przeszkody w prowadzeniu dalszego postępowania w sprawie. Taki przypadek ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. GINB skorzystał bowiem z ustawowo przysługującego mu uprawnienia wynikającego z art. 54 § 3 p.p.s.a. W myśl tego przepisu, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Jak wynika z akt sprawy, decyzją z 16 września 2020 r. GINB, wskazując w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił decyzję własną z 15 lipca 2020 r. i po ponownym rozpatrzeniu odwołań, utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] kwietnia 2016 r. oraz stwierdził, że wydanie decyzji z 15 lipca 2020 r. nie miało miejsca bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Decyzja autokontrolna została wydana w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania przez organ skargi. W świetle powyższego, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O przyznaniu na rzecz skarżącej od organu kosztów postępowania sądowego w wysokości 997 złotych orzeczono w punkcie 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 200 p.p.s.a., wedle których w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na zasądzone koszty składa się uiszczony przez skarżącą wpis sądowy w kwocie 500 złotych, wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika w wysokości wynikającej z § 14 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265, ze zm.) wynoszące 480 złotych oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w wysokości 17 złotych.