VII SA/Wa 1628/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Montowski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 maja 2025 r. znak: DOR.7100.305.2024.RKR w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić Gminie Miasta P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia 17 czerwca 2025 r. Gmina Miasta P. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB") z dnia 16 maja 2025 r. znak: DOR.7100.305.2024.RKR, utrzymującą w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "MWINB") z dnia 16 października 2024 r. nr 1207/24 stwierdzającą nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. (dalej: "PINB w P.") z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...]. W piśmie z dnia 9 kwietnia 2026 r. pełnomocnik skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że po wniesieniu skargi PINB w P. wydał decyzję z dnia [...] grudnia 2025 r. nr [...], która została uzupełniona postanowieniem z dnia [...] grudnia 2025 r. nr [...], nakładającym na Gminę Miasta P. obowiązek sporządzenia i przedstawienia (w terminie do dnia 31 grudnia 2026 r.) projektu budowlanego, w zakresie projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego, dot. drogi gminnej wraz ze stanowiskami postojowymi na działkach nr ewid. [...], [...], [...] w miejscowości S. i na działkach nr ewid. [...], [...], w miejscowości P., uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych związanych z budową przedmiotowych stanowisk postojowych na ww. działkach oraz wykonania rozbiórki drogi gminnej wraz z miejscami postojowymi, zlokalizowanymi na działce nr ewid. [...] w miejscowości S., gm. P. Ponadto MWINB decyzją z dnia 8 kwietnia 2026 r. nr 363/26 uchylił w części wspomnianą decyzję poprzez zmianę nałożenia obowiązku "sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego, w zakresie projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego" orzekając o obowiązku "sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, w zakresie projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego". Skarżąca stwierdziła, że decyzja PINB w P. z dnia [...] grudnia 2025 r. nr [...] na nowo rozstrzyga sprawę, z którą związana jest sprawa sądowo-administracyjna wywołana wniesieniem skargi. Decyzja ta jest ostateczna, a skarżąca nie planuje skarżyć decyzji MWINB z dnia 8 kwietnia 2026 r. nr 363/26. Biorąc pod uwagę powyższe skarżąca uznała, że wydanie rozstrzygnięcia w sprawie ze skargi skarżącej jest już zbędne i dlatego wnosi o cofnięcie skargi oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Art. 60 p.p.s.a. stanowi, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Cofnięcie skargi jest jednak niedopuszczalne, jeżeli sąd uzna, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie należy uznać, że strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Sąd nie stwierdził bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Z powyższych względów postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu w pkt 2 sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.