Sygnatura
VII SA/Wa 1601/18
Postanowienie WSA w Warszawie z 4 października 2018 r., VII SA/Wa 1601/18
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 4 października 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. [...] sp. z o.o. siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia i nałożenia na przewoźnika kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "strona skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] maja 2018 r., wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia i nałożenia na przewoźnika kary pieniężnej. Mając na uwadze, że wniesiona skarga zawierała braki formalne, Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 12 lipca 2018 r. (k-1), wezwała ww. stronę skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenie skargi, poprzez: a) podpisanie skargi; b) złożenie załącznika do skargi – depeszy MVT wraz z krótkim objaśnieniem działu operacyjnego; c) złożenie trzech odpisów skargi wraz z załącznikiem; d) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; e) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS). Strona skarżąca pismem z dnia 1 sierpnia 2018 r., przedłożyła (z zachowaniem siedmiodniowego terminu) żądane dokumenty. Jednakże z nadesłanego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego nie wynika, aby J. J. był umocowany do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz.1302, dalej: "P.p.s.a."), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Mają one obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). W myśl art. 37 § 1 ww. ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak wynika z pisma strony skarżącej z dnia 1 sierpnia 2018 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, nadesłane pełnomocnictwo z dnia 30 stycznia 2017 r., (poświadczone za zgodność z oryginałem) upoważniało członka zarządu – J. J. do reprezentowania S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu z nadesłanego przez stronę skarżącą Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 2 sierpnia 2018 r.) nie wynika, aby J. J. był członkiem zarządu umocowanym do jednoosobowej reprezentacji spółki S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania nie wykonała prawidłowo wezwania Sądu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej jest konieczne, celem ustalenia sposobu reprezentacji Spółki oraz osoby uprawnionej do jej reprezentowania. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 lipca 2018
- Symbol z opisem
- 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
- Skarżony organ
- Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
- Sędziowie
- Marta Kołtun-Kulik /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VII SA/Wa 188/18 · 4 października 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 4 października 2018 r., VII SA/Wa 188/18
Sygnatura: II SA/Gl 374/18 · 2 października 2018
Postanowienie WSA w Gliwicach z 2 października 2018 r., II SA/Gl 374/18
Sygnatura: II SA/Gl 687/18 · 1 października 2018
Postanowienie WSA w Gliwicach z 1 października 2018 r., II SA/Gl 687/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny