Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VII SA/Wa 1546/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 6 listopada 2017 r., VII SA/Wa 1546/17 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika i odmówiono w zakresie zwolnienia od kosztów

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
6 listopada 2017

Treść rozstrzygnięcia

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. G. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. przyznać skarżącemu E. G. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, 2. oddalić wniosek w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

[...] po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie VII SA/Wa 1546/17 zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W uzasadnieniu wniosku skarżący oświadczył, że do czasu wykończenia mieszkania (o powierzchni 41,89 m2) zakupionego na kredyt, odebranego w stanie deweloperskim, zmuszony jest koczować wraz z żoną na terenie ogródków działkowych, gdyż nie mają gdzie mieszkać, natomiast w miesiące zimowe byli zmuszeni wynajmować kwatery, co pozbawiło ich oszczędności. [...] wskazał, że utrzymują się z renty skarżącego w kwocie 1720,99 zł oraz wynagrodzenia za pracę jego żony w wysokości 1674,50 zł. Wnioskodawca oświadczył, że posiada samochód osobowy o wartości ok. 4000 zł – 4500 zł. Do zobowiązań i wydatków skarżący zaliczył: ratę kredytu mieszkaniowego – 1002,29 zł, czynsz najmu (w okresie zimowym) - 900 zł, opłaty działkowe – 110 zł, opłaty za media na działce - 300 zł, koszty leczenia - 500 zł, abonament za telefon – 135 zł, koszty dojazdów do pracy - 124 zł, utrzymanie samochodu - 400 zł, opłaty za energię elektryczną – 53,38 zł za 2 miesiące. Biorąc pod uwagę informacje wynikające ze złożonego wniosku stwierdzono, że uzasadnione jest częściowe uwzględnienie wniosku [...] o przyznanie prawa pomocy. W ocenie referendarza sądowego dochody skarżącego i jego żony, przy ponoszonych koniecznych wydatkach, nie pozwalają na poniesienie kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. W związku z powyższym przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Brak jest natomiast podstaw do zwolnienia [...] z kosztów sądowych. Zauważyć trzeba, że wysokość wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie wynosi 200 zł. Wysokość pozostałych kosztów sądowych, o ile w ogóle się pojawią, nie przekraczałyby kwoty 100 zł (np. ewentualny wpis od skargi kasacyjnej czy opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku - w przypadku oddalenia skargi), a ponadto koszty te byłyby rozłożone w czasie. W ocenie referendarza sądowego skarżący z uzyskiwanych dochodów będzie w stanie zgromadzić środki na uiszczenie kosztów sądowych we wskazanej wysokości. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Informacje o sprawie

Data wpływu
11 lipca 2017
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Ewa Kowalska-Hupko /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny