VII SA/Wa 1533/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej – [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w W,. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z [...] czerwca 2021 r. [...] sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") wniosła skargę na rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] lutego 2021 r., Nr [...], oddalające w całości zarzuty wniesione w toku postępowania egzekucyjnego mającego na celu doprowadzenie do wykonania obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego. Sąd pismem z [...] sierpnia 2021 r. wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z KRS na dzień wniesienia skargi i odpisu z KRS komplementariusza. Braki te miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została odebrana przez upoważnionego pracownika – R R w dniu [...] sierpnia 2021 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 10 akt sądowych). Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła wymaganych braków formalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Ponadto na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu). W myśl zaś art 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Oznacza to, że osoba wnosząca do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę w imieniu spółki zobowiązana jest dołączyć do niej dokument, z którego będzie wynikało umocowanie do jej reprezentowania. Przytoczne przepisy prawa nie określają jaki konkretnie musi to być dokument, jednakże w przypadku spółki kapitałowej uznaje się, że jest to aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007 r., II FSK 615/06, LEX nr 340187). Co więcej, powyższej wykładni nie zmienia treść przepisów ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, normujących kwestię powszechnego dostępu do treści ujawnionych w Rejestrze. Dostępność do KRS nie oznacza bowiem, że sąd ma co do zasady zastępować strony w ich obowiązkach procesowych, a więc uzupełniać braki formalne składanych pism (por. postanowienie NSA z dnia 28 czerwca 2018 r., I FSK 75/18, LEX nr 2803953). W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została odebrana przez osobę uprawnioną do odbioru korespondencji w dniu [...] sierpnia 2021 r. Z tego względu termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał z dniem [...] sierpnia 2021 r. Strona skarżąca nie nadesłała jednak wymaganego odpisu z KRS. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.