VII SA/Wa 1368/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Kramek po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2021 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M.O. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Skarżący M. O., w dniu [...] czerwca 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2021 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Następnie w dniu 24 czerwca 2021 r., uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (potwierdzenie uiszczenia wpisu k. 21). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 12 lipca 2021 r. (k.1) wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie 2 odpisów skargi oraz wskazanie numeru PESEL skarżącego - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W dniu 28 lipca 2021 r., skarżący drogą mailową podał własny numer PESEL załączając dwie kopie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 46 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wskazuje na niezbędne elementy składowe pisma procesowego strony. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną (...). Na podstawie art. 47 § 1 i § 2 ww. ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w Sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych; odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Problem braku formalnego w postaci nieprzedłożenia odpisów wnoszonych do sądów administracyjnych pism procesowych był przedmiotem uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, w której stwierdzono, że niedołączenie przez wnoszącego pismo wymaganej liczby jego odpisów, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 tej ustawy, uniemożliwiającym nadanie prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez Sąd. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy (k.24), przesyłka zawierająca ww. wezwanie doręczona została skarżącemu w dniu 26 lipca 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie powyższych braków formalnych upływał w dniu 2 sierpnia 2021 r. W rozpoznawanej sprawie nie można uznać, że skarżący, przesyłając w dniu 28 lipca 2021r., korespondencję do Sądu drogą mailową uzupełnił braki formalne skargi w sposób skuteczny. Dla skutecznego wniesienia pisma do Sądu drogą elektroniczną konieczne jest bowiem nadesłanie go za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, zlokalizowanej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP). Wynika to z art. 12b § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą. Zatem pisma wysłane na adres elektroniczny Sądu (e-mail), nie wywołują skutków prawnych, które p.p.s.a. wiąże ze złożeniem pisma procesowego. Z powyższych względów skarżący, przesyłając korespondencję do Sądu drogą mailową nie uzupełnił w sposób skuteczny braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi i wskazanie własnego numeru PESEL. Podkreślić trzeba, że przy piśmie Sądu z dnia 19 lipca 2021 r. (k.8), skarżący został pouczony o warunkach wnoszenia pism, wynikających nie tylko z art. 12b § 2 p.p.s.a., o którym mowa powyżej, ale też z art. 83 § 3-5 p.p.s.a., stanowiącego o alternatywnych sposobach skutecznego kierowania korespondencji do Sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy należało uznać, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Kierując się powyższą argumentacją, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.