VII SA/Wa 1358/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. O. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [....] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: odrzucić skargę.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [....] grudnia 2016 r. nr [....] [.....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie B. O., dalej skarżąca, reprezentowanej przez pełnomocnika K. O., zostało wniesione z uchybieniem terminu. K. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. postanowienie z dnia [....] grudnia 2016 r. Nr [....]. Skarga została podpisana przez K. O. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [....] lutego 2017 r. wezwano K. O. do wyjaśnienia, czy skarga na ww. postanowienie została wniesiona przez B. O., reprezentowaną przez pełnomocnika K.O., czy przez K.O. – w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga została wniesiona przez B. O., reprezentowaną przez pełnomocnika K. O. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 lutego 2017 r. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania, w zakreślonym przez Sąd terminie, pełnomocnik skarżącej nie udzielił odpowiedzi. Następnie, zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych ww. skargi przez: podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi; bądź złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przez K.O. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres skarżącej podany w aktach administracyjnych sprawy. Przesyłka była dwukrotnie awizowana (w dniu 12 i 20 kwietnia 2017 r.), a następnie w dniu 28 kwietnia 2017 r. została zwrócona do Sądu, bowiem nie została przez skarżącą podjęta w terminie. Zatem, dniem doręczenia tego wezwania był dzień 26 kwietnia 2017 r. Natomiast termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 4 maja 2017 r. Pomimo skutecznego doręczenia ww. wezwania, w zakreślonym przez Sąd terminie, skarżąca nie wykonała powyższego wezwania. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 256/17 odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie podpisała skargi, ani nie nadesłała podpisanego egzemplarza skargi lub pełnomocnictwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r. sygn. akt II OZ 507/18 uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu Sąd podał, że po wniesieniu przedmiotowej skargi Sąd wezwał K. O. do wyjaśnienia w czyim imieniu została wniesiona skarga, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarga została wniesiona przez B. O. reprezentowaną przez pełnomocnika K. O. W związku z tak określonym rygorem i brakiem odpowiedzi na ww. wezwanie Sąd powinien w dalszej korespondencji uwzględnić fakt, że skarga została wniesiona przez pełnomocnika. Oznacza to, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. powinno zostać skierowane do pełnomocnika, a nie jak miało to miejsce w niniejszej sprawie bezpośrednio do strony skarżącej. Zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dziesięciu odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia [...] stycznia 2017 r., będącego uzupełnieniem skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia oraz wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 lipca 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 9 lipca 2018 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został uiszczony. Skarżąca do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłała wymaganych odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia 20 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga jako kwalifikowane pismo w postępowaniu sądowym powinna spełniać wymogi określone przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do skargi dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto, z art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na ww. postanowienie w kwocie 100 złotych oraz do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie dziesięciu odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia [...] stycznia 2017 r., będącego uzupełnieniem skargi. Przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia oraz wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 lipca 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 9 lipca 2018 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że wpis sądowy w niniejszej sprawie do dnia wydania niniejszego postanowienia nie został uiszczony. Skarżąca nie nadesłała również wymaganych odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia 20 stycznia 2017 r. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.