VII SA/Wa 1332/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1357/23 w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 marca 2023 r. nr 335/23 w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1357/23 oddalił skargę E. P. wniesioną na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego przewodu kominowego. W dniu [...] kwietnia 2024 r. E.P. wniosła do Sądu skargę o wznowienie postępowania sądowego (sprecyzowaną następnie w piśmie z 13 maja 2024 r.) zakończonego powyższym nieprawomocnym wyrokiem Sądu z dnia 29 stycznia 2024 r., od którego wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika w jej imieniu skarga kasacyjna, która jeszcze nie została rozpoznana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII dotyczącym wznowienia postępowania można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Dopuszczalne jest zatem wznowienie postępowania zakończonego zarówno prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. Chodzi o zakończenie sprawy sądowoadministracyjnej, a więc o prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i art. 134 § 1 tej ustawy. Do takich orzeczeń należą wyroki, czyli orzeczenia, które rozstrzygają sprawę (art. 132 powołanej ustawy), a więc orzekają merytorycznie co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej oraz postanowienia, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 powołanej ustawy). Warunek zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem nie jest natomiast spełniony, zarówno w przypadku, kiedy orzeczenie nie jest prawomocne, jak i w sytuacji, kiedy orzeczenie jest co prawda prawomocne, ale nie kończy postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Z powyższego wynika zatem, że art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, jak i postępowania, które wprawdzie zostało zakończone wyrokiem albo postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w inny sposób, ale orzeczenia te jeszcze nie uzyskały waloru prawomocności. W niniejszej sprawie skarżąca domaga się wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2024 r., który w chwili wniesienia skargi o wznowienie postępowania jeszcze nie był prawomocny, albowiem wniesiona została przez profesjonalnego pełnomocnika w imieniu skarżącej skarga kasacyjna, która jeszcze nie została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny. Tym samym skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 w zw. z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.