VII SA/Wa 1255/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi A.P. i A.P. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie VII SA/Wa 2275/13 postanawia wstrzymać wykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2275/13.

W skardze o wznowienie postepowania sądowego w sprawie VII SA/Wa 2275/13 zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r. o sygn. VII SA/Wa 2275/13 A.P. i A.P. wnieśli o wstrzymanie wykonania ww. wyroku. Wyrokiem z dnia 17 marca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2275/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji odmawiające zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na terenie działki nr ewid. [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...]. Skarżący wskazali, że "wykonanie powyższego wyroku będzie polegało na przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania w wyniku czego organ będzie obowiązany wydać decyzję w ww. przedmiocie. Nie przesądzając o wyniku postępowania należy z dużym prawdopodobieństwem założyć, że organ będąc związany wykładnią przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zaprezentowaną w zaskarżonym wyroku, o ile nie stwierdzi braków wniosku, zatwierdzi projekt budowlany i wyda inwestorowi pozwolenie na budowę, co z kolei doprowadzi w krótkim czasie do rozpoczęcia przez inwestorów robót budowlanych. Przebudowa i rozbudowa budynku przy ul. [...] w [...] doprowadzi do wytworzenia kubatury przytłaczającej swoimi rozmiarami okoliczną zabytkową zabudowę willową, niemalże całkowicie przysłoni ogród skarżących od strony południowej oraz naruszy stosunki wodne panujące w historycznie ukształtowanym pasie ogrodów między ulicami [...] i [...], stanowiąc jednocześnie zagrożenie dla roślinności ogrodowej, w tym kilkudziesięcioletnich drzew. Skutkiem będzie także drastyczny spadek wartości walorów użytkowych nieruchomości skarżących. Wobec tych wszystkich argumentów szkoda skarżących byłaby nie do odwrócenia ani naprawienia, nie jest bowiem możliwe usunięcie substancji budowlanej wytworzonej na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać w drodze postanowienia, wykonanie orzeczenia. W kwestii wstrzymania wykonania zakwestionowanego wyroku wskazać należy, że zgodnie z art. 284 p.p.s.a. skuteczność wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę wystąpienia przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku. Wskazany przepis wymaga jedynie uprawdopodobnienia przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia przez wnioskodawcę, zatem Sąd rozpatrujący wniosek musi opierać się na wskazanych przez stronę okolicznościach pozwalających na ocenę zaistnienia w sprawie przesłanki niepowetowanej szkody, o jakiej mowa w art. 284 p.p.s.a. Pod pojęciem wyrządzenia niepowetowanej szkody należy rozumieć taką szkodę majątkową lub nawet niemajątkową, której nie będzie można wynagrodzić przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub nie będzie można jej wyegzekwować, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego lub będzie to niezmiernie utrudnione. W ocenie Sądu wniosek skarżących w zakresie wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku Sądu z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2275/13 jest zasadny. Skarżący wykazali, że wykonanie zaskarżonego wyroku spowoduje dla nich niepowetowaną szkodę. Rozbudowa budynku przylegającego ścianą do ich domu spowoduje niewątpliwie zmiany zarówno w kwestii zacienienia ogrodu, jak i ogólnej zmiany wyglądu okolicznej zabudowy, a co za tym idzie utratę walorów użytkowych nieruchomości. Powołany przepis (art. 284 p.p.s.a.) stanowi tylko o uprawdopodobnieniu groźby powstania niepowetowanej szkody, a nie pewności powstania takiej szkody. Stąd też wystarczającym jest - dla wstrzymania wykonywania ww. wyroku - samo wykazanie, że w związku z jego wykonywaniem może powstać niepowetowana szkoda. Taką szkodą byłoby prawie całkowite zacienienie od strony południowej ogrodu skarżących. Należy przy tym wyraźnie zaznaczyć, że orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego w trybie postępowania wznowieniowego wyroku Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny samego wyroku. Tego Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. W związku z powyższym, na podstawie art. 284 p.p.s.a., Sąd uznał, że znajduje uzasadnienia przesłanka dotycząca powstania niepowetowanej szkody skarżących i stąd też zasadnym jest wstrzymanie wykonania wyroku Sądu z dnia 17 marca 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2275/13.