Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

VII SA/Wa 1238/18

Postanowienie WSA w Warszawie z 30 lipca 2018 r., VII SA/Wa 1238/18 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
30 lipca 2018

Treść rozstrzygnięcia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Maciej Majewski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: przyznać E. S. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez E. S. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w którym wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem. Źródłem utrzymania wnioskodawczyni i jej męża jest dochód uzyskiwany z tytułu renty i emerytury oraz zasiłku pielęgnacyjnego o łącznej wysokości 2 492,90 zł. miesięcznie. Wnioskodawczyni podała, że posiada dom o powierzchni 99 m², do remontu, nieruchomość rolną o powierzchni 0,20 i 0,62 ha. z której nie uzyskuje dochodów oraz las o pow. 47 ar. W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni wskazała, że zarówno ona jak i jej mąż są schorowanymi ludźmi wymagającymi systematycznego leczenia u różnych lekarzy specjalistów. Są pod opieką kardiologa, ortopedy, neurologa, okulisty, ginekologa, onkologa, urologa. Oświadczyła, że na zakup lekarstw dla siebie i męża wydają już około 800 zł. miesięcznie. Wskazała że zadłużyła się z mężem, aby doprowadzić do domu bieżąca wodę, wcześniej zadłużyła się na respirator oraz biegłego do sprawy sądowej. Łącznie zadłużenia to kwota około 5 000 zł. W sprawie zważono, co następuje. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wykazała, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej ją do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Wnioskodawczyni jest osobą schorowaną, niepełnosprawną, która większość dochodu przeznacza na leczenie, często jest zmuszona zadłużać się by realizować bieżące potrzeby. Miesięczny dochód na członka rodziny wynosi około 1 200 zł. Przy wykazanym miesięcznym dochodzie nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego samodzielnie oraz ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z powyższych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
25 maja 2018
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Maciej Majewski /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny