VII SA/Wa 1230/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skarg [...] z siedzibą w [...] i W. A. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] marca 2018 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia i nałożenia na przewoźnika kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz W. A. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

[...] z siedzibą w [...], reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, oraz W. A. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] marca 2018 r., znak: [...]. Skarżący w skargach zawarli wniosek o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Z informacji uzyskanych przez Sąd od organu wynika, że na wniosek W. A. ww. postępowanie zostało wznowione, zaś w wyniku jego zakończenia zapadła prawomocna decyzja z [...] stycznia 2020 r., znak [...], którą organ uchylił zaskarżoną decyzję (k. 160-163 oraz k. 170 akt sprawy) i orzekł co do istoty sprawy zgodnie z żądaniem tego skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt. 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego. W związku z uchyleniem przez organ zaskarżonej decyzji postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a. sąd orzeka zwrot kosztów od organu także w przypadku uwzględnienia skargi przez organ. W ocenie Sądu taka sytuacja nastąpiła także w niniejszej sprawie, albowiem organ, co prawda w wyniku wznowienia postępowania, ale wyeliminował z obrotu zaskarżoną decyzję i uwzględnił, orzekając ponownie, wyłącznie stanowisko skarżącego W. A. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.