VII SA/Wa 1214/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz J.K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pismem z [...] czerwca 2020 r. J. K. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2020 r. , którą utrzymano w mocy rozstrzygniecie Wojewody [...] z [...] lutego 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...]z [...] listopada 2017 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na podwyższenie istniejącej wieży stalowej do wysokości 90 m. Pismem z [...] lipca 2020 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego, nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi, złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych. Powyższe braki miały zostać uzupełnione w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika skarżącego w dniu [...] lipca 2020 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k.20 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego - przy piśmie z [...] lipca 2020 r., nadanym tego samego dnia w urzędzie pocztowym – nadesłał dwa odpisy skargi i wyjaśnił, że pozostałe braki uzupełni bezpośrednio skarżący. Następnie skarżący nadesłał pełnomocnictwo procesowe z [...] lipca 2020 r. oraz dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych. Powyższe pismo zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2020 r. (data stempla pocztowego, k. 19). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarówno skarżący, jak i jego pełnomocnik nie wskazali numeru PESEL skarżącego. Ponadto z potwierdzenia z Rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie wynika, że wpis sądowy został uiszczony przez skarżącego w dniu [...] lipca 2020 r. (k. 21). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z kolei zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis powinien zostać uiszczony gotówką w kasie sądu lub na rachunek bankowy sądu. Stosowanie zaś do art. 46 § 2 pkt 1b pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Równocześnie na gruncie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto na gruncie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi następuje postanowieniem i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 omawianego przepisu). Przenosząc powyższe regulacje na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że korespondencja zawierająca wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w dniu [...] lipca 2020 r. Stąd też siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu [...] lipca 2020 r. W terminie tym uzupełniono jedynie brak formalny polegający na nadesłaniu dwóch odpisów skargi. Skarżący złożył co prawda pełnomocnictwo procesowe oraz uiścił wpis sądowy w odpowiedniej wysokości, jednak braki te zostały uzupełnione po terminie. Jednocześnie brak formalny polegający na wskazaniu numeru PESEL skarżącego nie został uzupełniony. W konsekwencji należy uznać, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, polegających na wskazaniu numeru PESEL skarżącego oraz nadesłaniu pełnomocnictwa procesowego, a także do uiszczenia wpisu sądowego nie został zachowany, a skarga powinna zostać odrzucona. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.