VII SA/Wa 1172/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 11 września 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.I. i A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019r., znak: [...] 1. w przedmiocie uchylenia decyzji w części i umorzenia postępowania postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącym solidarnie z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Pismem z dnia [...] maja 2019r. skarżące E.I. i A.K. wniosły za pośrednictwem organu skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2019r., znak:[...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Wezwaniami z dnia [...] sierpnia 2019 r. w wykonaniu zarządzenia z dnia [...] lipca 2019 r. Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwano skarżące do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL oraz solidarnie do nadesłania [...] egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącym w dniu [...] sierpnia 2019r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sądowych sprawy). W dniu [...] sierpnia 2019r. (data stempla biura podawczego) wpłynęło do Sądu pismo skarżących w których wskazały numery PESEL oraz przy którym nadesłano [...] egzemplarzy odpisów skargi. Dokumenty te określone przez stronę skarżące mianem odpisów różnią się jednak treścią od oryginału skargi przesłanej do Sądu. Nadesłane wskutek wezwania pisma nie zawierają pełnej treści skargi, brak ostatniej strony. Ponadto na stronie [...] pisma wskazano na inne naruszenie przepisu prawa materialnego tj. art. 2 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, w oryginale skargi, natomiast wskazano na naruszenie przepisu art. 33 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy. Data pism różni się także od daty skargi, skarga jest z dnia [...] maja 2019r. a pisma [...] maja 2019r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymagań, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a, jest obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom. Jednocześnie, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zaś nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. W orzecznictwie podkreśla się, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok NSA z dnia 5 marca 2008 r. sygn. akt II OSK 774/06, postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009r. sygn. akt II OSK 927/09). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. W niniejszej sprawie skarżące w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nadesłały przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2019r. (data wpływu do Sądu [...] sierpnia 2019 r.) pisma które różnią się od oryginału skargi z dnia [...] maja 2019 r., nie odzwierciedlają pełnej treści skargi (brak ostatniej strony). Z tego względu pisma nie mogły zostać potraktowane jako odpisy skargi w rozumieniu art. 47 § 1 i 2 p.p.s.a. Podkreślić należy, że pismo, które pod względem treści nie odpowiada oryginałowi, nie może zostać uznane za jego odpis (postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2017r., sygn. akt II OZ 1432/17. Zgodność odpisu z oryginałem co do treści obejmuje całą treść pisma, a nie tylko jego istotne elementy konstrukcyjne (postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2015 r., II OSK 2147/15). W tych okolicznościach należało uznać, że skarżące, mimo prawidłowego wezwania nie uzupełniły w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi tj. nie nadesłały żądanych odpisów skargi. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 i art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.