VII SA/Wa 1114/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P., E. K., M. S., J. S., L. S., E. S., A. K., K. W., A. B., A. C. i W. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym M. P., E. K., M. S., J. S., L. S., E. S., A. K., K. W., A. B., A. C. i W. C. solidarnie ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

M. P., E. K., M. S., J. S., L. S., E. S., A. K., K. W., A. B., A. C. i W. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli 26 kwietnia 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z [...] marca 2019 r. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z 28 maja 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżących do nadesłania pełnomocnictw procesowych oraz uiszczenia wpisów (przy czym od skarżących M. i J. S. oraz A. i W. C. – solidarnie). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżących 13 czerwca 2019 r. Przy piśmie z 21 czerwca 2019 r. (data stempla urzędu pocztowego) pełnomocnik nadesłał niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kopie pełnomocnictw oraz dowód uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł bez wskazania, w imieniu którego (których) ze skarżących wpis został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pełnomocnik skarżących, pomimo dokonania wezwania, nie uzupełnił braków w prawidłowy sposób, nadesłał bowiem jedynie zwykłe kopie pełnomocnictw (niepotwierdzone za zgodność z oryginałem). Tymczasem winien nadesłać albo oryginał pełnomocnictwa, albo jego potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię. W tej sytuacji niezasadne było wzywanie pełnomocnika do sprecyzowania, w imieniu którego ze skarżących uiszczono wpis, albowiem skarga podlegała odrzuceniu z innych przyczyn. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zwracając go solidarnie na rzecz wszystkich skarżących.