VII SA/Wa 1092/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S.A. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 3 marca 2025 r. znak DOZ-OAiK.650.222.2024.BKW w przedmiocie pozwolenia na prowadzenie badań konserwatorskich i architektonicznych przy zabytku postanawia: odrzucić skargę sygn. akt VII SA/Wa 1092/25

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 sierpnia 2025 r. wezwano U. S.A. z siedzibą w L. do usunięcia braków formalnych skargi na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z 3 marca 2025 r., znak DOZOAiK.650.222.2024.BKW, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez: a) nadesłanie bądź złożenie skargi podpisanej przez osoby umocowane do działania w imieniu strony skarżącej, zgodnie z zasadami reprezentacji strony skarżącej; b) nadesłanie bądź złożenie dokumentu, określającego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej przez osoby podpisujące w jej imieniu skargę (np. odpis z KRS pełny); c) wskazanie numeru strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ponadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 21 sierpnia 2025 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi zostały doręczone skarżącej spółce 9 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinno odpowiadać pismo w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie więc do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. c p.p.s.a., pismo strony w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer w Krajowym Rejestrze Sądowym. Jednocześnie każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponadto z art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś na przedstawiciela ustawowego lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skoro przepisy art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. wyraźnie zastrzegają, że organy lub osoby uprawnione do działania w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych mających zdolność sądową mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, to uzasadniona jest teza, że powyższy obowiązek procesowy jest instrumentalnie związany z obowiązkiem dołączenia do skargi - jako pisma procesowego wszczynającego postępowanie - dokumentu, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu osoby prawnej lub innej jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową przez osobę lub osoby, które występują jako jej organ, przedstawiciel ustawowy (statutowy) lub inny podmiot ustawowo umocowany do działania. W konsekwencji brak terminowego przedłożenia tego rodzaju dokumentu na wezwanie sądowe, skierowane na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 29 i art. 28 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym sensu largo skargi jako pisma procesowego, a jego stwierdzenie skutkuje aktualizacją obowiązku wykonania kompetencji, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 p.p.s.a., a więc koniecznością odrzucenia skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 5 marca 2024 r., sygn. II GZ 40/24; z 25 kwietnia 2024 r., sygn. II GZ 167/24; z 28 czerwca 2024 r., sygn. II GZ 296/24). W niniejszej sprawie skargę w imieniu skarżącej spółki wniósł zawodowy pełnomocnik, który następnie - po otrzymaniu pierwszej korespondencji w sprawie, w tym wezwań do usunięcia braków skargi - oświadczył, że nie jest już pełnomocnikiem skarżącej spółki, a udzielone mu pełnomocnictwo wygasło. W konsekwencji, wobec obarczenia skargi brakami formalnymi (polegającymi na braku wskazania numeru w KRS, braku wykazania umocowania osób uprawnionych do działania w imieniu skarżącej spółki oraz braku podpisania skargi przez umocowane do działania w imieniu skarżącej spółki osoby), w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.. W niniejszej sprawie skarżąca spółka nie uzupełniła żadnego z braków formalnych skargi. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 16 września 2025 r. Skarga składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna również spełniać wymogi, dotyczące opłaty sądowej. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do jakich należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony w terminie 7 dni należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczących opłat sądowych ustalono, że nie został uiszczony należny wpis od skargi. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 16 września 2025 r. W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. ----------------------- sygn. akt VII SA/Wa 1092/25