VI SO/Wa 3/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie postanawia umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Pismem z dnia 17 marca 2021 r. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie. W piśmie z dnia 27 marca 2021 r. J. K. oświadczył, że cofa wniosek o wymierzenie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019, poz. 2325, zwanej dalej "p.p.s.a") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Wnioskodawca jest dysponentem wniosku, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu wniosku, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie wniosku niedopuszczalnym. W ocenie Sądu oświadczenie skarżącego nie zmierza do obejścia prawa, w związku z czym uznać należy cofnięcie wniosku za skuteczne. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie w sprawie.