VI SO/Wa 1/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.N. o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanawia: oddalić wniosek

S. N. (dalej: "wnioskodawca") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Sprawiedliwości (dalej: "organ"), w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") w związku z nieprzekazaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie skargi z dnia 5 stycznia 2026 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarga wpłynęła do organu w formie dokumentu elektronicznego w dniu 5 stycznia 2026 r. W odpowiedzi na powyższy wniosek organ wskazał, że odpowiedź na skargę wraz z całą dokumentacją zgromadzoną w sprawie (albowiem jak podkreślił, w niniejszej sprawie nie prowadził postępowania administracyjnego i nie prowadził akt sprawy administracyjnej) przekazał do Sądu w dniu 4 lutego 2026 r., a zatem z zachowaniem ustawowego terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Podkreślenia zatem wymaga, że trzydziestodniowy termin, o którym mowa w powołanym powyżej przepisie, rozpoczyna swój bieg wraz z datą rzeczywistego otrzymania skargi. Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. jest sam fakt nieprzekazania skargi sądowi administracyjnemu w terminie, czyli niewypełnienie obowiązków procesowych przez organ, bez względu na jego przyczyny. Wymierzenie grzywny zgodnie z powołanym przepisem ma zatem charakter fakultatywny. Sąd, rozpoznając wniosek o wymierzenie organowi grzywny, nie wymierza jej automatycznie, lecz bierze pod uwagę specyfikę i charakter okoliczności danej sprawy, w tym także przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., oraz czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, a także, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ wypełnił ten obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Zakres i forma działania sądu administracyjnego nie powinna wykraczać poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celu jakim jest sądowa kontrola wykonywania administracji publicznej (por. postanowienia NSA z: 17 maja 2022 r., sygn. akt III OZ 309/22; 24 maja 2022 r., sygn. akt III OZ 314/22). Jak wynika z akt sprawy o sygn. VI SAB/Wa 10/26, której rozpoznawany wniosek dotyczy, skarga wpłynęła do organu w dniu 5 stycznia 2026 r. (vide Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia: [...] – k. 23), zatem trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy upływał 4 lutego 2026 r. Organ przekazał skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz dokumentacją zgromadzoną w sprawie w dniu 4 lutego 2026 r. (vide data nadania paczki pocztowej do Sądu - k. 54), a więc w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Tym samym, organ nie może ponosić odpowiedzialności polegającej na konieczności uiszczenia grzywny, skoro jego zachowanie nie narusza obowiązków wynikających z art. 54 § 2 p.p.s.a. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.