VI SAB/Wa 77/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w Warszawie w sprawie skargi na nieuczciwe praktyki rynkowe postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz W. Z.- kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi

W. Z. (dalej "skarżący") pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r., wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w [...] w sprawie skargi na nieuczciwe praktyki rynkowe. Wezwaniem z dnia [...] grudnia 2020 r., skarżący został zobowiązany do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] grudnia 2020 r.(k.31), więc termin na uzupełnienie braków upłynął dnia [...] grudnia 2020 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia, skarżący nie nadesłał numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325., dalej jako "ppsa"), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W niniejszej sprawie skarżący, wnosząc do Sądu skargę, nie podał w nim numeru PESEL , nie uczynił tego również w zaznaczonym terminie, na wezwanie Sądu. Nieuzupełnienie braku formalnego pisma w terminie uniemożliwia nadanie mu prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Zważywszy zatem na okoliczność, iż w zakreślonym terminie skarżący, prawidłowo pouczony, nie uzupełnił braków skargi, Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2, Sąd działał na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.