VI SA/Wa 8005/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Spółki komandytowej z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi.

Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowo-Transportowe "[...]" R. S., I. S. Spółka komandytowa z siedzibą w T. (dalej zwana "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] lipca 2022 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Z treści tej decyzji wynika, że została ona wydana na podstawie m.in. art. 92a ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 180 ze zm.; dalej zwanej "utd"), natomiast w pouczeniu zamieszczonym w tej decyzji GITD wskazał, że przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia ją rozpoznać, bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu. Kwestii właściwości miejscowej sądów administracyjnych dotyczy art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"). Zgodnie z tym przepisem, do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W art. 13 § 3 ppsa ustawodawca określił jednak, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Na podstawie wskazanego upoważnienia ustawowego Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. Nr 89, poz. 506 ze zm.). Z § 1 ust. 1 tego rozporządzenia wynika, że rozpoznawanie spraw z zakresu działania GITD dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a utd, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. W niniejszej sprawie Skarżąca ma siedzibę w T., a zatem mieście położonym w województwie[...], a przedmiotem skargi złożonej przez Skarżącą jest decyzja GITD wydana na podstawie art. 92a utd. Zatem w świetle przywołanego przepisu rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, do rozpoznania tej skargi nie jest właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W zakresie spraw ze skarg na tego rodzaju decyzje GITD Sąd ten jest bowiem właściwy tylko wówczas, gdy strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę na obszarze województwa [...]. Stosownie do art. 59 § 1 ppsa, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu, przy czym postanowienie sądu w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. Nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał jako właściwy dla obszaru województwa [...]. Wobec tego Sąd uznał, że do rozpoznania skargi Skarżącej właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi i dlatego na podstawie art. 59 § 1 ppsa postanowił jak w sentencji.