VI SA/Wa 725/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

B. Sp. z o.o. z siedzibą w B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo, jednakże nie przedłożono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 17 maja 2018 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci nadesłania wyżej wymienionego odpisu z właściwego rejestru upłynął w dniu 24 maja 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nadesłała odpis z rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej. Z dokumentu tego mnie wynikało, by M. L. (Prezes Zarządu) w dniu 28 listopada 2016 r. był umocowany do reprezentacji skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – zwana dalej "p.p.s.a." strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie. Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej adwokata L. S. Do skargi zostało załączone pełnomocnictwo z dnia 28 listopada 2016 r. udzielone w imieniu skarżącej przez M. L. Prezesa Zarządu skarżącej spółki. Sąd powziął wątpliwość, czy wymieniona osoba jest należycie umocowana w sprawie. Wobec powyższego, wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z właściwego rejestru w zakresie osób umocowanych do reprezentacji skarżącej obejmującego swym zakresem moment udzielenia pełnomocnictwa. Niniejsze wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 17 maja 2018 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 18 maja 2018 r., a ostatnim 24 maja 2018 r. Skarżąca przy piśmie z dnia 22 maja 2018 r. nadesłała pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 21 maja 2018 r.) Wynika z niego, że w dniu udzielenia pełnomocnictwa, tj. 28 listopada 2016 r. Pan M. L. nie pełnił funkcji Prezesa Zarządu skarżącej spółki. Funkcje tę pełnił od dnia 22 grudnia 2016 r. i od tego dnia mógł zgodnie z Rubryką 1 Działu 2 Krajowego Rejestru Sądowego reprezentować skarżącą. Wobec powyższego z nadesłanego dokumentu nie wynika, że osoba która udzieliła pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej była do tego upoważniona w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy.